Все публикации

видеоконференция на практике-итоги двухлетия

Автор: Денисов Николай  •  09 декабря 2014


     Как известно, новым УПК в 2012 году введены видеоконференции, хотя теоретически они допускались и старым кодексом. Сразу после появления данной нормы появилось немало статей с скепсисом относительно неё. Она предусмотрена в случае невозможности явки участников, следственного или другого процессуального действия к следователю или в суд по месту расследования или рассмотрения дела, а также необходимости обеспечения безопасности лиц, которые принимают участие в деле, или по другим обоснованным причинам, следственное или процессуальное действие можно проводить путем осуществления телефонной конференции или видеоконференции.

Видеоконференция предусмотрена в следующих случаях:

1.при невозможности непосредственного участия определенных лиц в досудебном расследовании или судебном производстве по состоянию здоровья или другим уважительным причинам;

2.при необходимости обеспечения безопасности лиц;

3.при проведении допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего;

4.при обеспечении оперативности досудебного расследования или судебного производства;

5.при наличии других оснований, признанных следователем, прокурором, судьей достаточными.

    К чему- же введение видеоконференций привело на практике. В действительности не дай Бог скажем, жителю Донбасса стать свидетелем преступления или заявителем по делу, например, в Закарпатье. Про случаи когда свидетель/заявитель находится за границей и говорить нечего- для них нормотворцы даже теоретически ничего толкового не придумали.В нашей практике был пример юрлица- заявителя по поводу преступления, совершенного в другом городе-следователь проигнорировал наше ходатайство, пришлось передоверить дело другой- местной фирме,благо, заявитель было юрлицо, в случаях-же когда пострадавший или свидетель физлицо- всё намного печальнее так как оно долино везде присутствовать лично.Внутренние шаблоны работы правоохранительных органов также до сих пор никак не предусматривают возможности проведения видеоконференций- по непонятным причинам они до сих пор у правоохранителей никак не регистрируются в журналах-как известно, лицо, явившееся в райотдел должно расписаться, правоохранители также в райотделах давно придумали добровольно-принудительную практику росписи под тем, что явившееся к ним лицо претензий к служителям закона не имеет, что невозможно при видеоконференциях, да и техническая возможность их проведения в райотделах в отличие от судов до сих пор реально отсутствует вообще.

     Таким образом, видеоконференции в правоохранительных органах у нас так и не стали реальностью, и если вы стали свидетелем или пострадавшим в чужом для вас городе, то о перспективе таких дел лучше лишний раз подумать, да и вспомнить об ответственности за неявку-проживание вдалеке и отсутствие денег либо времени или неразрешение работодателя на проезд к следователю в другом городе как известно, уважительной причиной не считается, и на практике вопреки декларативным нормам никто никогда не компенсирует из бюджета эти затраты на проезд.


Автор
фото
Юрист (Мариуполь) Выполнено заданий: 0

Loading...
В данном разделе статей больше нет