Все публикации

ВСЕ, ЧТО НЕ ДЕЛАЕТСЯ, - К ЛУЧШЕМУ? (об изменении оснований для внеплановых проверок)

Автор: Тамошюнас Андрей  •  19 июня 2014


Тематика документальных проверок органов Министерства доходов и сборов Украины, а в быту просто налоговых проверок, наверное, не перестанет быть актуальной никогда. И этому факту есть простое, но логичное объяснение – проверки, если не самый, то уж точно один из наиболее действенных способов пополнения бюджета! В связи с этим и любые изменения, даже самые незначительные, но косвенно касающиеся данного инструмента давления на бизнес, получают особый резонанс. Очередная «порция» таких нововведений была оформлена законом Украины от 24.10.13 г. № 657-VII «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно учета и регистрации плательщиков налогов и усовершенствования некоторых положений»[1], который вступил в силу 01.01.14 г. Основная часть указанных изменений коснулась оснований для проведения внеплановых документальных проверок. Именно о них мы и поговорим в данной статье.

 

Сразу отмечу, что проблема надлежащего оформления контролирующими органами письменных запросов о предоставлении пояснений и их документальных подтверждений, а точнее их мотивировочной части, существовала давно. Дело в том, что одним из обязательных оснований для проведения документальной внеплановой проверки в рамках п.п. 78.1.1., 78.1.4., 78.1.9. п. 78.1. ст. 78 Налогового кодекса Украины[2] является непредоставление плательщиком налогов пояснений и их документальных подтверждений на обязательный запрос контролирующего органа.

При этом, зачастую свои запросы налоговики обосновывали общими фразами вроде «установления сомнительности в факте осуществления операций», «наличия правонарушений в деятельности плательщика налогов» или другие, не предусмотренные действующим законодательством, либо же вообще не указывали никакого фактического обоснования для истребования пояснений и их документального подтверждения, ведь в самой ст. 78 НК вообще  об этом ничего не сказано.

Указанная ситуация в итоге приводила обе стороны противостояния на налоговом поприще в суд, поскольку плательщики налогов отказывали в удовлетворении подобных запросов налоговой ввиду их очевидной необоснованности. Налоговые органы в ответ выходили на документальную внеплановую проверку. В дальнейшем, зачастую следовал либо недопуск проверяющих к проверке, либо же обжалование действий по проведению самой проверки.

Особенностью указанных судебных дел является то, что суды при рассмотрении данной категории споров и вынесении своих решений исходили из фактической стороны вопроса, т.е. устанавливали наличие или отсутствие оснований для истребования пояснений и их документальных подтверждений, а соответственно и для проведения самой проверки, независимо от указания таких оснований в самих запросах. Таким образом, плательщики налогов оказывались в патовой ситуации, ведь решение о предоставлении (непредоставлении) пояснений и документов необходимо было принимать, что называется наугад.

Вероятнее всего, именно на устранение данного пробела и были направлены изменения п.п. 78.1.1., 78.1.4., 78.1.9. п. 78.1. ст. 78 НК, внесенные Законом № 657-VII. Давайте их проанализируем.

Итак, согласно внесенным изменениям документальные внеплановые проверки теперь могут, среди прочих оснований, проводиться в таких случаях:

 

Норма НК

Основания для проверки

Дата начала проверки

«Улучшение» первое

п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 НК

Если по результатам проверок других налогоплательщиков или получения налоговой информации выявлены факты, свидетельствующие о возможных нарушениях налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, если налогоплательщик не предоставит объяснения и их документальные подтверждения на обязательный письменный запрос контролирующего органа, в котором указываются возможные нарушения этим налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства

в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса

 

На наш взгляд данная формулировка не является удачной, поскольку носит слишком общий характер, тем самым оставляя определенный «задел» для маневра налоговых органов при подготовке соответствующих запросов.

В свою очередь, считаем, что целесообразнее было бы обязать контролирующие органы указывать в своих запросах:

- источник получения информации (т.е. по результатам проверок других налогоплательщиков или получения налоговой информации), на основании которой сделаны выводы относительно наличия возможных нарушений законодательства;

- реквизиты акта проверки, от кого и когда он был получен, в результате каких мероприятий он был составлен, по каким вопросам и т.д.

 

Норма НК

Основания для проверки

Дата начала проверки

«Улучшение» второе

п.п. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 НК

Выявлена недостоверность данных, содержащихся в налоговых декларациях, представленных налогоплательщиком, если налогоплательщик не предоставит объяснения и их документальные подтверждения на письменный запрос контролирующего органа, в котором указано выявленную недостоверность данных и соответствующую декларацию

в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса

 

Нововведение, с точки зрения налогоплательщика, также далекое от идеальной формы.

Во-первых, непонятно о какой именно недостоверности должна идти речь в запросе, т.е. об арифметической либо же как о факте такой недостоверности.

Во-вторых, само по себе отражение в запросе т.н. «арифметической недостоверности» может ни о чем конкретном налогоплательщику не сказать, поскольку требования об указании наименования и кода контрагентов такого налогоплательщика законодателем не предусмотрено.

Отдельно нужно отметить изменения, затронувшие положения п.п. 78.1.7. п. 78.1. ст. 78 НК:

 

Норма НК

Основания для проверки

Дата начала проверки

«Улучшение» четвертое

п.п. 78.1.7. п. 78.1. ст. 78 НК

Начата процедура реорганизации юридического лица (кроме преобразования), прекращения юридического лица или предпринимательской деятельности физического лица - предпринимателя, закрытия постоянного представительства или обособленного подразделения юридического лица, в том числе иностранной компании, организации, производство по делу о признании банкротом налогоплательщика или подано заявление о снятии с учета налогоплательщика

со дня получения запроса

 

В данном контексте считаем необходимым обратить ваше внимание на следующие важные моменты, связанные с обособленными подразделениями юридических лиц:

Во-первых, положения Гражданского кодекса Украины предусматривают только две формы обособленных подразделений юрлиц – филиалы и представительства (ст. 95 ГК). Однако, положения ст. 1 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей» содержат ссылку и на «другие подразделения юридического лица, которые находятся вне его местонахождения и производят продукцию, выполняют работы или операции, предоставляют услуги от имени юридического лица».  Как результат, данная ситуация может привести к инициированию налоговыми органами проверок при ликвидации структурных подразделений юрлица, не являющихся обособленными подразделениями.

Во-вторых, возникла неопределенность, при которой непонятно, зависит ли право контролирующего органа на проведение проверки в рамках п.п. 78.1.7. п.78.1. ст.78 НК от порядка уплаты обособленным подразделением налога.

Из дословного содержания нормы п.п. 78.1.7. п. 78.1. ст.78 НК следует, что проверяться должно обособленное подразделение, а не юридическое лицо. При этом, положения п. 152.4. ст. 152 НК содержат правило, согласно которому ответственность за своевременное и полное внесение сумм налога в бюджет по местонахождению обособленных подразделений несет плательщик налога, в составе которого находятся такие обособленные подразделения.

 

Норма НК

Основания для проверки

Дата начала проверки

«Улучшение» четвертое

п.п. 78.1.9. п. 78.1. ст. 78 НК

Относительно налогоплательщика подана жалоба о непредоставлении таким налогоплательщиком налоговой накладной покупателю или о нарушении правил заполнения налоговой накладной в случае непредоставления таким налогоплательщиком объяснений и документального подтверждения на письменный запрос контролирующего органа, в котором указываются информация из жалобы или о нарушении правил заполнения налоговой накладной

со дня получения запроса

 

На наш взгляд данная формулировка также не является удачной, поскольку носит слишком общий характер. В частности, остается дискуссионным вопрос относительно того, какая же именно информация из жалобы должна быть приведена в запросе.

Кроме того, в результате корректировки законодателями указанной нормы НК (дополнения, внесенные Законом № 657 выделены по тексту в таблицах выше) из конструкции п.п. 78.1.9 п. 78.1 ст. 78 НК исчез срок непредоставления налогоплательщиком ответа на обязательный письменный запрос налогового органа, который в предыдущей редакции закона составлял 10 рабочих дней со дня его получения. В итоге такой «подарок» законодателя предоставил плательщикам налогов возможность абсолютно законно увеличить срок на подготовку ответа на запрос до одного месяца со дня, следующего за днем поступления запроса (п. 73.3. ст.73 НК).

В завершение. Любые изменения, по определению, должны содержать в себе только самое лучшее, поскольку хранят (или опять должны хранить) опыт предыдущих неудач и ошибок! Но, судя по всему, это все сказано не о нашей законодательной системе, в которой НК занимает одно из лидирующих мест по количеству внесенных поправок. И приведенный выше правовой анализ некоторых из последних законодательных новаций лучшее тому подтверждение!

Значит не ВСЕ, ЧТО ДЕЛАЕТСЯ, — К ЛУЧШЕМУ, ведь изменить – не значит улучшить!

Андрей Тамошюнас, адвокат,

начальник судебного департамента Юридическо-охранного предприятия «FELIX»

 

("Адвокатское бюро" №2 (2) февраль 2014)


Автор
фото
Адвокат (Харьков) Выполнено заданий: 37 Отзывов: 350

Loading...
В данном разделе статей больше нет