Все публикации

Электронное письмо – это доказательство

Автор: Дьяченко Володимир  •  22 января 2014


     Электронная почта как инструмент, с помощью которого передается значимая для ведения бизнеса информация, давно стала доступной каждому.

      Компьютерная грамотность, сетевая культура и эффект обезличенности общения посредством настольного или карманного цифрового помощника часто создают ситуации, когда пользователи задают юристу вопросы: «а электронную переписку можно использовать как доказательство?»

     Украинские суды чаще всего исследуют переписку, которая является (по мнению одной из сторон) основанием считать договор заключенным или не заключенным, договорные или внедоговорные обязательства – выполненными или не выполненными. Переписку, которая содержит те или иные факты, имеющие значение для объективного, полного и всестороннего разрешения судебного спора.

     Для правового поля Украины ситуация выглядит следующим образом.

     Гражданский кодекс в статье 207 содержит условия, при соблюдении которых сделка, которая должна быть заключена в письменной форме, считается заключенной именно в письменной форме. Это условия фиксации сделки («правочина») в одном или нескольких документах, в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны. Сделка считается заключенной в письменной форме, если воля сторон выражена с помощью телетайпного, электронного или иного технического средства связи. Сделка считается заключенной в письменной форме, если она подписана стороной (сторонами), а в случае участия в сделке юридического лица – то его представителем с проставлением печати.

     Правовые основы электронного документооборота, в том числе в сфере договорных отношений, определяются законом Украины «Об электронных документах и электронном документообороте». Согласно статьям 5 и 6 этого закона, электронный документ – это документ, информация в котором зафиксирована в виде электронных данных, включая обязательные реквизиты документа. Электронная подпись является обязательным реквизитом электронного документа, который используется для идентификации автора и/или подписанта электронного документа другими субъектами электронного документооборота. Наложением цифровой подписи завершается создание электронного документа.

 Статьей 11 Закона Украины «Об электронных документах и электронном документообороте» предусмотрено, что электронный документ считается полученным адресатом со времени поступления автору сообщения в электронной форме от адресата о получении этого электронного документа автора, если иное не предусмотрено законодательством или предварительной договоренностью между субъектами электронного документооборота. Если предварительной договоренностью между субъектами электронного документооборота не определен порядок подтверждения факта получения электронного документа, такое подтверждение может быть осуществлено в любом порядке автоматизированным или иным способом в электронной форме или в форме документа на бумаге. Указанное подтверждение должно содержать данные о факте и времени получения электронного документа и об отправителе этого подтверждения. В случае непоступления к автору подтверждения о факте получения этого электронного документа считается, что электронный документ не получен адресатом.

     Итак, что касается договоров – исходя из изложенного выше, если Вами использовалась соответствующая (т.е. принадлежащая уполномоченному подписанту договора) электронная цифровая подпись, отправлен файл Вашему контрагенту и получено уведомление о прочтении Вашего сопроводительного письма – Вы выполнили все условия, и Ваш контрагент не осмелится отказываться в получении договора (советую вместе с договором направлять и сертификат открытого ключа подписи).

     Это касается договоров, как документов. 

     Какова ситуация относительно переписки?

     Судами Украины применяются различные подходы к оценке распечаток электронных писем в качестве доказательств. Некоторые суды довольствуются тем, что сторона спора предоставляет переписку со своим оппонентом, причем в таком объеме, чтобы из сути писем было четко понятно, что переписка велась именно между сторонами спора, и рассматривают такие распечатки как доказательства в совокупности с другими доказательствами.

     Например: подрядчик уведомил заказчика электронным письмом о том, что он не имеет возможности приступить к выполнению работ на объекте заказчика в связи с тем, что охрана объекта не пустила его работников на объект. Письмо было оформлено в виде сопроводительного письма с текстом «Исх. №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, а во вложении прикреплено официальное письмо на бланке, с исходящим номером, подписью и печатью. Заказчик получил это электронное письмо подрядчика, о чем подрядчику пришло уведомление.

     Заказчик пытается взыскать с подрядчика неустойку за просрочку начала выполнения работ.

     Что делать подрядчику? Он распечатывает исходящее письмо с уведомлением о невозможности своевременно начать работу, распечатывает вложение и предъявляет суду. Заказчик на суде заявляет, что из предоставленных подрядчиком электронных писем не установлено, какие именно письма ему направлялись. На это суд указывает, что заказчик не опроверг доводов подрядчика, что подрядчик направил на электронную почту заказчика сообщение о невозможности приступить к работам, а не иные документы, при этом, указывает суд, подрядчик предоставил доказательства, что посылал в адрес заказчика именно такое сообщение, а не иные документы.

     Заказчик может вообще отрицать принадлежность ему электронной почты, на которую было отправлено сообщение. В таком случае подрядчик аргументирует предыдущей или последующей перепиской, которая подтверждает принадлежность заказчику этой почты, например, уведомление заказчика о перечислении денег и доказательствами поступления денег  в сроки, указанные в письме, и т.п.

      Некоторые суды не довольствуются простыми распечатками и пояснениями представителей сторон или свидетелей, которые читали письма.

     В таких случаях есть еще один способ доказать наличие и содержание переписки:проведение компьютерно-технической экспертизы на предмет исследования электронной почты.

     Проведение такой экспертизы регламентируется законом Украины «О судебной экспертизе», Инструкцией о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований с учетом Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований (инструкция и рекомендации утверждены приказом Министерства юстиции Украины №53/5 от 08.10.98, рег.№ МЮ 705/3145 от 03.11.98).

Компьютерно-техническая экспертиза относится к подвидам инженерно-технической экспертизы. Для проведения такой экспертизы необходим носитель – жесткий магнитный диск (винчестер). Экспертное исследование поможет выявить содержащуюся информацию и восстановить удаленную информацию. Как уже понятно, для предоставления эксперту носителя необходимо иметь представление о его местонахождении, которое поможет установить владелец сервера или суд, а также иметь возможность предоставить его эксперту, в чем также может помочь суд (ну а если оппонент является владельцем сервера с корпоративной почтой, «привязанной» к сайту компании, то его отказ в предоставлении сервера эксперту необходимо расценивать как уклонение в связи с боязнью выявления доказательств его вины).

     Например: заказчик уведомил подрядчика о том, что он в одностороннем порядке отказывается от договора подряда. Подрядчик остановил работы и предложил заказчику подписать соглашение об уменьшении объема работ и актов на выполненный объем. Но заказчик отказался подписывать полученные документы, а после – заказчик через суд пытается взыскать ущерб, якобы причиненный ему подрядчиком в связи с невыполнением договора.

     Что делать подрядчику, который получил такое уведомление об отказе от дальнейших работ от заказчика по электронной почте? Он распечатывает письмо и показывает суду. Заказчик отказывается, говорит, что не направлял, хотя адрес электронки признает как свой. Говорит, что да, переписывались, но именно такого письма не было. Как раз в данном случае выручит компьютерно-техническая экспертиза на предмет исследования электронной почты (если сервер у подрядчика свой – то вообще проблем нет).

     Есть еще варианты IT orderliness убедить суд в доказательственной силе переписки, например, при подготовке к обращению в суд ничего не подозревающего будущего оппонента вынудить в письменном документе или публично признать и принадлежность адреса, и текст переписки, но это тонкости, которые нужно умело применять в индивидуальном случае по-своему. 

2014


Автор
фото
Юрист (Харьков) Выполнено заданий: 0 Отзывов: 6

Loading...
В данном разделе статей больше нет