Все публикации

Расторжение брака - через представителя?

Автор: Максимик Михайло Петрович  •  05 сентября 2013


Как известно, брачный союз между мужчиной и женщиной заключается на неопределенное время. Принято считать, что такой союз – пожизненный. Однако, в силу разных причин многие семейные пары расторгают брак. Такое расторжение осуществляется либо органом государственной регистрации актов гражданского состояния, либо судом.

В соответствии с частью первой ст. 106 Семейного кодекса Украины (в дальнейшем – СК), расторжение брака органом государственной регистрации актов гражданского состояния осуществляется как по совместному заявлению супругов, не имеющих детей, так и по заявлению одного из супругов. В последнем случае расторжение брака через орган государственной регистрации возможно лишь при наличии решения суда о признании второго из супругов безвести отсутствующим или недееспособным. Если один из супругов по уважительной причине не может лично подать заявление в орган РАГСа, то его заявление, заверенное нотариально, от его имени может подать второй из супругов. Ни СК, ни Закон Украины «О государственной регистрации актов гражданского состояния» не содержат прямой нормы, запрещающей подавать такое заявление через представителя. Однако, по сложившейся практике, в орган РАГСа заявление супруги подают лично.

Не так все однозначно при расторжении брака в судебном порядке. Многие юристы полагают, что участие в процессе по расторжению брака – дело рутинное. Однако, на практике возможность ведения такого дела представителем одного из супругов иногда ставится судом под сомнение.

Право истца и ответчика принимать участие в гражданском деле лично или через представителя предусмотрено частью первой ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Украины (в дальнейшем – ГПК). Из этого правила существует единственное исключение – не допускается ведение через представителя дел об усыновлении. Отсюда вытекает, казалось бы, бесспорный вывод – все гражданские и семейные дела, кроме дел об усыновлении, могут вестись уполномоченными представителями сторон. Но многие служители Фемиды думают по другому. Если в судебное заседание не явился лично один из супругов, а только его представитель, некоторые судьи откладывают рассмотрение дела. При этом, как правило, суд выносит определение о признании личной явки стороны в заседание обязательной. Или же судья предлагает представителю подать во время очередного заседания ходатайство стороны о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С чем же связано нежелание судей рассматривать иски о расторжении браков в отсутствие супругов? В соответствии с частью второй ст. 112 СК, суд выносит решение о расторжении брака, если будет установлено, что дальнейшее совместное проживание супругов и сохранение брака противоречило бы интересам одного из них, интересам их детей, имеющих существенное значение. Для этого суд выясняет фактические отношения супругов, истинные причины иска, принимает во внимание наличие малолетнего ребенка, ребенка-инвалида и иные обстоятельства жизни супругов. Предполагается, что такую информацию суду могут представить только супруги, а не их представители. Но возможна ли в принципе ситуация, когда, например, при наличии в семье малолетнего ребенка суд откажет супругу-истцу в удовлетворении его требования о расторжении брака? Думаю, что невозможно. Ведь брак – дело сугубо добровольное. Никто, никогда и ни при каких обстоятельствах не может принудить супругов жить в браке, который исчерпал себя. Право на расторжение брака – одно из величайших достижений современного общества. Что же касается защиты интересов малолетнего ребенка или ребенка-инвалида, то существуют другие способы такой защиты, не связанные с необходимостью сохранения брака. Например, подача иска о взыскании алиментов или дополнительных расходов, связанных с болезнью ребенка. Не может служить основанием для отказа в расторжении брака и наличие имущественного спора между супругами. Тем более, что в большинстве случаев иски о разделе имущества подаются отдельно от исков о расторжении брака. При таких условиях интересы супругов в суде вполне может защищать их представитель.

Позиция судей о невозможности рассмотрения дела о расторжении брака в отсутствие супругов базируется, в частности, на постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря 2007г. №11 «О практике применения судьями законодательства при рассмотрении судами дел о праве на брак, расторжении брака, признания его недействительным и разделе совместного имущества супругов». В пункте 10 указанного постановления Верховный Суд рекомендует судам первой инстанции «обеспечивать участие в судебном заседании, как правило, обоих сторон». Дальше – больше. В пункте 15 этого документа содержится категорическое утверждение: «Семейное законодательство не предусматривает возможности расторжения брака представителем одного из супругов или их обоих по доверенности последних, а правила ГК (Гражданского кодекса Украины – Авт.) о представительстве, доверенности и поручении на эти правоотношения не распространяются».

С Верховным Судом солидарны и многие ученые-правоведы. Так, проф. Ю.Червоный утверждал: «Дело о расторжении брака рассматривается, как правило, при участии обоих супругов, даже если от их имени выступают представители. Рассмотрение дела при отсутствии одного из супругов, который не явился, возможно в исключительных случаях и на основании мотивированного постановления суда». А проф. З.Ромовская считает, что, хотя формально ГПК и допускает возможность расторжения брака через представителя, суды могут считать присутствие стороны в заседании обязательным. При неявке стороны – останавливать производство по делу на основании части первой ст. 202 ГПК. Но что делать с ранее упоминавшимся правом стороны гражданского процесса вести дело через представителя?

Согласно части первой ст. 42 ГПК, полномочия представителя стороны могут быть подтверждены, в частности, доверенностью физического лица. Такая доверенность заверяется либо нотариусом, либо должностным лицом организации, в которой доверитель работает, учится, находится на службе, стационарном лечении или по решению суда, либо по месту его жительства. Но правовая сущность представительства, понятие доверенности, ее сроки, основания прекращения – все это определяется именно в ГК! Более того, в ст. 44 ГПК содержится прямая ссылка на ГК (относительно прекращения доверенности). Кроме того, ст. 9 ГК предусмотрено, что его положения применяются к урегулированию и семейных отношений – если эти отношения не урегулированы другими законодательными актами. Отношения супругов в части представительства их интересов ясно не охвачены СК. Поэтому утверждать, что нормы ГК, касающиеся представительства и доверенности, не распространяются на процедуру расторжения брака через суд, нет достаточных оснований.

Необходимо также отметить, что представитель, имеющий полномочия на ведение дела, может осуществлять от имени доверителя все процессуальные действия, которые имеет представляемая сторона: давать суду объяснения, заявлять ходатайства, признавать исковые требования или возражать против них, предоставлять суду доказательства и т.п. При отсутствии в доверенности специально оговоренных ограничений, представитель имеет право излагать позицию доверителя и может отвечать на любые вопросы суда, в т.ч. относительно истинных мотивов расторжения брака, фактических отношений между супругами, возможности сохранения семьи. По мнению автора, только в том случае, если представитель не может ответить на эти вопросы, у суда возникает право признать личную явку истца или ответчика в заседание обязательной. Как правило, юристы, специализирующиеся в области семейного права, еще на этапе подготовки иска стремятся выяснить у истца те нюансы его семейных отношений, которые могут представлять интерес для суда.

Особый интерес вызывают дела о расторжении брака между супругами, один из которых осужден к лишению свободы. Такие дела рассматриваются судом в порядке отдельного производства. Понятно, что осужденного, подавшего заявление о разводе, никто на заседания суда доставлять не будет. Поэтому частью четвертой ст. 235 ГПК прямо предусмотрено, что эта категория дел может рассматриваться судом при участии представителя осужденного лица.

Почти все судьи и ученые (например, З.Ромовская), считают, что представитель не имеет права подавать от имени одного из супругов иск о расторжении брака. Действительно, часть первая ст. 110 ГК устанавливает, что «иск о расторжении брака может быть предъявлен одним из супругов». В контексте данной статьи под подачей иска надо понимать его подписание одним из супругов. Иными словами, иск о расторжении брака не может быть подан, т.е. подписан, представителем мужа или жены. Но и это утверждение, по мнению автора, достаточно спорно. Хотя подписание искового заявления – действие юридически важное, переоценивать его значимость не стоит. Ведь даже заявление в РАГС о регистрации брака может быть подано, т.е. подписано, представителями жениха и невесты! Часть третья ст. 28 СК разрешает это – при условии, что само заявление и полномочия представителей будут нотариально заверены. Увы, на практике исковые заявления о расторжении брака, подписанные представителями, судьи возвращают без рассмотрения. Хорошо, что канцелярии судов не требуют личной явки истцов при принятии исковых заявлений…

В СК предусмотрено абсолютно новый для отечественного законодательства правовой институт – режим раздельного проживания супругов (сепарация).

В связи с тем, что институт раздельного проживания пока-еще не нашел широкого применения в украинском обществе, спорным остается вопрос о возможности подачи представителем от имени одного из супругов иска об установлении режима раздельного проживания. С одной стороны, установление такого режима – еще не развод. С другой стороны, сепарация порождает последствия, обычно возникающие после расторжения брака (приобретенное после этого имущество считается личной частной собственностью соответственно мужа или жены, а рожденный женой по истечении 10 месяцев ребенок не считается происходящим от ее мужа). Кроме того, ст. 119 и 120 СК, регулирующие институт раздельного проживания, расположены в главе 11 СК, посвященной именно расторжению брака. Если сепарация – это, по существу, расторжение брака, то, следуя логике украинских судей, представитель не вправе подавать иск об установлении режима раздельного проживания. Но на практике (пока, правда, такие дела единичны) суды принимают исковые заявления, связанные с сепарацией и подписанные представителем одного из супругов, без возражений.

Хорошо понимаю, что изложенные в этой статье мысли автора о недопустимости сужения полномочий представителя в бракоразводном процессе – отнюдь не бесспорны. Согласен с тем, что процедура развода в Украине сейчас предельно упрощена, и судам стоит более взвешенно подходить к вопросу сохранения семьи. Но не за счет же процессуальных прав граждан! Бороться таким образом за сохранение семьи – дело бесперспективное. Как справедливо замечает З.Ромовская, «задача государств, в том числе и Украины, должна заключаться не в борьбе с разводами (эту борьбу выиграть невозможно), а в преодолении разнообразных причин, которые приводят к таким печальным последствиям…».


Автор
фото
Юрист (Запорожье) Выполнено заданий: 1 Отзывов: 1191

Loading...
В данном разделе статей больше нет