Обшук за новими правилами Кримінального процесуального Кодексу


Обшук за новими правилами Кримінального процесуального Кодексу

В кримінальних справах, які внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) з 15 березня 2108 року вводиться нова процедура проведення обшуку в приміщенні. Слідчий або прокурор, за необхідності проведення обшуку, зобов’язані звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення такої слідчої дії.

Які зміни чекають слідчого при отриманні дозволу суду на проведення обшуку?

Обов’язок слідчого надати конкретизований перелік речей і документів, що планується відшукати та вилучити під час обшуку. Так, «у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв’язок із вчиненим кримінальним правопорушенням» (п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК).

На відміну від старої редакції статті, за новими вимогами КПК слідчий або прокурор повинні вказати індивідуальні ознаки (наприклад, мобільний телефон марки…) або родові ознаки (наприклад, комп’ютерна техніка) речей, які плануються відшукати та вилучити.

Ймовірно це зроблено з метою уникнення можливості вилучення речей, які не мають відношення до кримінального провадження, оскільки на практиці існують непоодинокі випадки, коли в ухвалі суду про надання дозволу на обшук, окрім конкретних речей, вказується «… а також надати дозвіл на відшукання та вилучення речей, які можуть мати відношення до кримінального провадження», та органи досудового розслідування цим користуються та вилучають, наприклад, грошові кошти.

Обов’язок слідчого довести перед судом той факт, що речі та/або документи йому добровільно не надаються. Так, клопотання слідчого або прокурора має містити «… обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК» (п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК).

Річ у тім, що слідчий має право звернутися до будь-якої особи або установи, з метою добровільного надання, наприклад, документів цими особами, і якщо він отримає відмову у добровільному наданні таких документів, то це буде підставою для отримання дозволу суду на проведення обшуку.

Але виникає риторичне питання―чи будуть ці документи знайдені під час обшуку в майбутньому, якщо цим особам вже відомо, що ними та певними документами цікавляться правоохоронні органи?

У разі відмови слідчого судді надати дозвіл на обшук ― повторне звернення до нього заборонено. Так, новими змінами передбачено, що «якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею» (ч. 6 ст. 234 КПК).

Слідчому забороняється не допускати адвоката до приміщення, де проводиться обшук. Якщо особа, яка є власником або користувачем приміщення де проводиться обшук, виявить бажання запросити адвоката, то слідчий не має право обмежувати таке право особи, та зобов’язаний на будь-якій стадії обшуку допустити адвоката.

На практиці виникали ситуації, коли слідчий або прокурор забороняли адвокату бути присутнім під час обшуку та фізично не допускали його до приміщення, мотивуючи це тим, що КПК передбачено право а не обов’язок слідчого або іншої уповноваженої особи запросити адвоката.

Нова редакція вводить заборону на такі дії, але слід зауважити, що ст. 236 КПК (виконання ухвали про обшук житла чи іншого володіння) не містить обв’язку для слідчого роз’яснити особі право на отримання допомоги адвоката під час проведення обшуку.

Фактично забезпечення права особи на отримання допомоги адвоката під час обшуку перекладається на таку особу. І якщо вона повідомить про намір запросити адвоката, але слідчий буде чинити опір цьому, то про це можна зазначити у протоколі обшуку, що в майбутньому поставить під сумнів законність цього обшуку.

Але знову виникає риторичне питання ― чи всі знають про право на залучення адвоката під час обшуку, та що робити, якщо слідчим це право порушується?

Обов’язковість аудіо- та відеофіксації обшуку приміщення. Так, ч. 10 ст. 236 КПК передбачено, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов’язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Слід зазначити, що до внесення змін до КПК слідчий або інша уповноважена особа мали право та активно використовували технічні пристрої для фіксації процедури обшуку, оскільки законом це не заборонено. Але внесенням змін законодавець встановив обов’язок слідчого або прокурора на технічне фіксування процедури обшуку у приміщенні.



Другие статьи
Ухвали слідчих суддів про заміну запобіжного заходу МОЖУТЬ бути оскаржені в апеляційному порядку
Нормами статті 309 Кримінального процесуального кодексу України визначено перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржено у апеляційному порядку під час досудового слідства. До таких ухвал віднесено зокрема і ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою...
ЗА КЕРУВАННЯ У НЕТВЕРЕЗОМУ СТАНІ – КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
22 листопада 2018 року Верховна Рада прийняла законопроект 7279-д, яким передбачена кримінальна відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Які зміни чекають на водіїв, які дозволяють собі алкоголь за кермом? Через три місяці після опублікування Закону...
КРИМІНАЛЬНІ ПРОСТУПКИ: ОСОБЛИВОСТІ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ
Незважаючи на те, що інститут кримінальних проступків був передбачений ще у КПК 2012 року, поняття, особливості розслідування та форма судового розгляду кримінальних проступків запроваджуєтеся лише законопроектом 7279-д у 2018 році. Що таке кримінальний проступок? Кримінальним проступком є...