Индивидуальная консультация
Платная консультация гораздо быстрее и эффективнее
Бесплатная онлайн консультация
Задайте Ваш вопрос и получайте ответы юристов




 
Украина

Пенсия по выслуге лет (льотно-испитательная пенсия члена экипажа)

23.11.2015 14:30
Преамбула до питання

25.12.2014 р. Шевченківський районний суд м. Києва Постановив: Адміністративний позов Прибильського С.Г. до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.
Київський апеляційний адміністративний суд 26.03.2015 р. ухвалив: «Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва - залишити без задоволення. Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2014 р. - залишити без змін».
Суд задовольнив позивну заяву від 10.09.2012 року, в якій Позивач просив суд примусити Відповідача вчинити певні дії детально викладені в п’ятьох пунктах:
1. Визнати незаконними дії Відповідача щодо утримання із пенсій, нарахованої Прибильському Сергію Георгійовичу грошової суми в розмірі 107005 грн. 04 коп.
2. Скасувати рішення Відповідача, яким утримується із пенсії Прибильського Сергія Георгійовича, нарахованих за період з 19.07.2004 р. по 31.08.2010 р. грошова сума в розмірі 107005 грн. 04 коп.
3. Зобов’язати Відповідача виплатити Прибильському Сергію Георгійовичу утриману грошову суму з пенсій за період з 19.07.2004 р. по 31.08.2010 р.
4. Зобов’язати Відповідача здійснити перерахунок пенсії по вислуги років Прибильському С.Г. встановленої відповідно до його льотно-випробувального стажу, який підтверджується трудовою книжкою та льотною книжкою (додаток №3, додаток№4) та в подальшому здійснювати відповідні виплати пенсії в розмірі встановленому для пенсіонера у зв’язку із вислугою років (льотно-випробувального складу) .
5. Прийняти та розглянути клопотання про забезпечення адміністративного позову, яке додається ( додаток№19).
В постанові від 25.12.2014 р. не йдеться мова про часткове задоволення вимог Позивача, тобто Позивач вправі вимагати від Відповідача виконати постанову суду належним чином, в тому числі основну вимогу Позивача викладену в пункті 4 позивної заяви: Зобов’язати Відповідача здійснити перерахунок пенсії по вислуги років Прибильському С.Г. встановленої відповідно до його льотно-випробувального стажу, який підтверджується трудовою книжкою та льотною книжкою(додаток №3, додаток№4) та в подальшому здійснювати відповідні виплати пенсії в розмірі встановленому для пенсіонера у зв’язку із вислугою років (льотно-випробувального складу) .
Відповідач досі не виконав належним чином, відповідно до Закону України вимогу пункту 4 позивної заяви не поновив (перерахував) виплату пенсії, за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії відповідно до Закону України {пунктів 2.4, 2.8 Постанови № 22-1 від 25.11.2005 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статі 43 діючого Закону Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування}.
Дії Відповідача, протилежні вимогам Позивача та закону України. Відповідач не поновив призначену 23.06.1997р. пенсію Позивача за документами що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії, а перепризначив пенсію Позивача, при цьому зробив це заднім числом, перепризначив пенсію Позивача з 2004 року у 2012 році, не зважаючи на заперечення Позивача, що є грубим порушенням вимоги пункту 4 позивної заяви від 10.09.2012 р., постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2014р., ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 р. та Конституції України.
Не зважаючи на прийняте судове рішення, яке набрало законної сили з моменту проголошення в апеляційному суді, тобто з 26.03.2015 р. - Відповідач (Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва) декілька місяців зволікав з його виконанням, посилаючись на неможливість його виконати, досі не виконав його належним чином у повному обсязі і має намір не виконувати його, про що повідомив Позивача письмово, відповіддю № 17779/10/П-531/3 від 28.08.2015 р., мотивуючи тим, що Постанову суду від 25.12.2014 р. Відповідач сприймає по-своєму.
Щоб усунути надумані Відповідачем різночитання постанови суду від 25.12.2014 р., уникнути зволікання, покласти край прийомам і хитрощам Відповідача та нарешті змусити Відповідача виконати Постанову суду від 25.12.2014 р., Позивач намагався скористуватися своїм правом гарантованим пунктом 1 статті 170 КАСУ, просити суд надати роз’яснення Постанови суду від 25.12.2014 р. інакше Відповідач буде намагатись створювати перешкоди, тягнути час, це Відповідач вже робив раніше.
Якщо судова постанова викладена таким чином що є можливість у Відповідача розуміти її не однаково з Позивачем, то у Позивача є право на підставі пункту 1 статті 170 КАСУ, просити суд надати роз’яснення: «Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту».
В заяві від 15.09.15 р. вх. № 69431 Позивач просив суд надати роз’яснення Постанови суду від 25.12.2014 р.
20.12 2015 р. Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення: «У задоволенні заяви Прибильського Сергія Георгійовича про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Прибильського Сергія Георгійовича до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити».
Позивач не згоден з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2015 р. в якій суд відмовляє Позивачу в роз’яснені своєї постанови, бо вона є безпідставною та не вмотивованою. Відповідно до статі 170 КАСУ відмова можлива у двох випадках, які обумовлені у пункті 2 статі 170 КАСУ: «Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання».
Жодна з цих умов не перешкоджає суду надати роз’яснення постанови - Відповідач судове рішення не виконав, строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання не закінчився.
Відповідач декілька разів звертався до Позивача з письмовими проханнями зачекати виконання постанови суду, в підсумку, 28.08.2015 р. Відповідач повідомив Позивача письмово, відповіддю №17779/10/П-531/3, з якої Позивач зрозумів, що Відповідач має намір не виконувати судове рішення належним чином відповідно до вимоги пункту 4 позивної заяви, ці листи надані суду в додатках 4, 5, 6, 7 до заяви про роз’яснення судового рішення від 15.09.15 р. вх. № 69431.
Позивач очікував впродовж місяця і п’яти днів з 15.09.2015 р. по 20.11.2015 р. ухвалу суду про роз’яснення постанови суду від 25.12.2014 р., тому просить суд поновити строки пред'явлення виконавчих документів до виконання з урахуванням цих обставин, хоча відповідно до статті 22 закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчих документів до виконання ще не сплинув.
Враховуючи створені умови:
1. Відмову Шевченківського районного суду м. Києва в задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2014 р.;
2. Неухильне наближення граничного терміну пред'явлення виконавчих документів до виконання, лімітований статтею 22 закону України «Про виконавче провадження»;
3. Зволікання Відповідача виконувати рішення суду, створюючи хитрими прийомами штучні перешкоди, тягнути час, з метою прострочити Позивачу строк пред'явлення виконавчих документів до виконання;
4. Понад нормативна затримка розгляду заяви Позивача про роз’яснення судового рішення Шевченківським районним судом м. Києва.
5. Встановлений ухвалою від 20.11.2015 р. Шевченківського районного суду м. Києва п’ятиденний термін оскарження цієї ухвали;
Позивач змушений звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа на постанову судді Гуменюк А.І. Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2014р. по справі № 2610/21655/12, та проханням викласти постанову суду в виконавчому листі так щоб унеможливити не виконання Відповідачем постанови суду, що стосується вимоги пункту 4 позивної заяви: Зобов’язати Відповідача здійснити перерахунок пенсії по вислуги років Прибильському С.Г. встановленої відповідно до його льотно-випробувального стажу, який підтверджується трудовою книжкою та льотною книжкою (додаток №3, додаток№4) та в подальшому здійснювати відповідні виплати пенсії в розмірі встановленому для пенсіонера у зв’язку із вислугою років (льотно-випробувального складу) .
Позивач не впевненій, що Відповідач виконає припис Державного виконавця відповідно до вимог позивної заяви Позивача від 10.09.2012 року, бо Відповідач вже так робив неодноразово і знову безкарно застосує якісь хитрощі, щоб не виконати належним чином постанову суду.
Позивач впевнений, що роз’яснення судового рішення поклало би край безкарного знущання Відповідача над Позивачем.
ПИТАННЯ:
1. Як правильно діяти в даному випадку, щоб примусити Відповідача виконати постанову суду в повному обсязі та не пропустити процесуальні строки примусового виконання судового рішення та строки оскарження ухвали про відмову надати роз’яснення судового рішення?
2. Може не треба оскаржувати ухвалу суду про відмову роз’яснення ?

З повагою Прибильський С.Г.

г. Киев



Еще нет ответов юристов

закрыть

Узнать стоимость услуги юриста

Поделись этим вопросом с друзьями:


Категории вопросов





 

Телефон для связи

+38 (067) 2097711
 


Wayforpay Visa MC Privat24
2011 - 2016    Freelawyer.ua - Все права защищены
Для быстрого входа или регистрации используйте соцсети

Я юрист
Я клиент
Да, Я принимаю условия Пользовательского соглашения
Я хочу получать уведомления сайта
Уже зарегистрированы?