Индивидуальная консультация
Платная консультация гораздо быстрее и эффективнее
Бесплатная онлайн консультация
Задайте Ваш вопрос и получайте ответы юристов




 
Украина

Договор займа

15.10.2013 21:01

Добрый вечер, уважаемые юристы! Нужна Ваша профессиональная консультация. Проблема следующего характера: в начале мая этого года я заключил договор займа со своим знакомым, согласно условий которого, цитирую:"1.1.Позикодавець в порядку та на умовах, визначених договором, зобовязується надати Позичальнику грошові кошти в розмірі визначеному цим Договором, а останній зобовязується прийняти позику і повернуту названу позику Позикодавцеві у визначений цим Договором строк." В пункте 4.1. Договора указано "Позикодавець надає Позичальнику позику в день підписання цього Договору." Вся соль ситуации заключается в следующем, сам Договор, был подписанный обоими Сторонами, однако деньги за него я не получил (18 тыс.грн.). Т.е. с утра мы подписали Договор, а вечером он должен был отдать деньги (утром деньги, вчером стулья :). но тут начались проблемы, сначала он постоянно переносил дату передачи денег, а через пару недель сказал, что суммы для долга у него нет и заять он мне нне сможет, поскольку деньги мне требовались срочно, я обратился в фин. учреждение за кредитом. О подписанном Договоре я легкомысленно забыл, хотя некоторое время кошки сребли на душе, но меня "радовал" тот факт, что в Договоре указано, что деньги передаются в тот же день, а поскольку я денег не получил, не написал никакой расписки о получении, то и волноваться нечего. Однако буквально вчера, объявился мой "заёмщик", который потребовал исполнить Договор, уплатить 18 тыс.грн.+ процент предусмотренный в Договоре+ штрафные санкции за несвоевременный возврат. Он отправил мне по ел.почте это уведомление. Естественно от такой наглости был в шоке!!! Перезвонил ему, он спокойно объснил свою позицию, что Договор заключен, а согласно вот этому решению ВСУ http://jurliga.ligazakon.ua/news/2013/9/20/98096.htm, которое он мне после разговора скинул на почту, я фактически ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЗЯЛ У НЕГО ЗАЙМ!!! и на след.неделе он будет подавать в суд. В связи с этим несколько вопросов: 1. Объясите мне, юр.силу Решений ВСУ, насколько я знаю высшую силу имеет зак-во, хотя в Граж.кодексе, что касается займа по моей ситуации ничего нет. 2. Как в мою пользу играет п. 4.1. Договора, учитывая что свидетелей заключения договора, а соответсвенно факта не получения (или полчучения, как считает заемщик) нету. Ситуация я думаю весьма неординарная, поэтому хотелось бы просто услышать ваше мнение. Если этот наглец действительно обратится в суд, придется обращаться юр.фирму, но правда я сильно расстроен и доводы этого горе-заемщика выглядят убедительно (поэтому хотелось бы узнат Ваше мнение, есть ли шанс, в случае суда, выграть это дело.





Ответы юристов

0
фото
Off-line Костромина Виктория
юрист
Киев (также вся Украина)
ответил 16.10.2013 06:24

а заявление в милицию или прокуратуру , про факт мошенничества еще ни кому не мешал


0
фото
Off-line Бондарева Ольга
Киев
ответил 16.10.2013 05:43

В Вашу пользу фраза "в день підписання цього договору".  Решение ВСУ про "в момент підписання цього договору".  К тому же у Вас в договоре "зобов'язується надати, зобов'язується прийняти", нет слов "Позикодавець надав, а Позичальник прийняв".  Это не одно и то же.  Но юрист в суде Вам понадобится.


0
фото
Off-line Тамошюнас Андрей
адвокат
Харьков
ответил 15.10.2013 23:26
ответ исправлен 15.10.2013 23:27

Советую Вам для начала написать письмо-претензию Вашему "заемщику", как советует Виктория, и указать, что денег Вы не получали, поэтому его требования являются необоснованными. В связи с этим Вы готовите заявление о преступлении в прокуратуру по факту мошенничества! Отдельно акцентируйте внимание на положениях п.4.1. договора, а именно на том, что в нем "займ предоставляется в день подписания договора", т.е. сам по себе факт подписания договора не свидетельствует о предоставлении займа, поскольку такое положение в нем отсутствует!


0
фото
Off-line Тамошюнас Андрей
адвокат
Харьков
ответил 15.10.2013 23:18
ответ исправлен 15.10.2013 23:21

1. Согласен с Иваном, необходимо выстраивать тактику защиты прежде всего на том, что Ваши правоотношения и правоотношения, которые являются предметом рассмотрения дела, по которому ВСУ принято решения, не являются подобными по своему характеру!

2. П.4.1. - займ предоставляется в день подписания договора, но ведь в договоре не сказано, что подписание договора свидетельствует о предоставлении займа!!! Думаю, на этом можно будет сыграть!

3. Вспомните детально обстоятельства подписания договора, а также обсуждение с "заемщиком" передачи Вам денег (быть может это происходило в чьем-либо присутствии, по телефону, через интернет и т.д.). Т.е. нужно формировать доказательственную базу!

4. В договоре указано для чего Вам необходимы денежные средства? Если да, тогда факт обращения в финучреждение за необходимой суммой также может оказаться кстати!

5. Абсолютно прав Михаил Петрович - однозначно необходимо обращаться в суд с иском о признании договора займа недействительным (незаключенным), в рамках которого обращаться с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы (необходимо будет общение с экспертом). Кроме того, Ваш юрист должен будет выстроить комплекс мер, результатом которых будет подтверждение отсутствия у "заемщика" денежных средств в соответствующей сумме (истребование информации об источниках происхождения денежных средств, подтверждения наличия денег на момент заключения договора и т.д.).


0
фото
Off-line Костромина Виктория
юрист
Киев (также вся Украина)
ответил 15.10.2013 23:08
ответ исправлен 15.10.2013 23:19

в вашу пользу: ст. 1047 ГК України

1. п.п.4.1. в день підписання, а не підписали після отримання грошей

2. немає розписки в отриманні грошей це є основний доказ, що ви не отримали кошти

согласно решении ВСУ , на которое ссылается ваш товарищ , то оно не однозначно (смотрите в файле ) там выделено. так что у вас есть все шансы выиграть процесс

и ссылку нужно делать на ст. 1047

попробуйте сейчас отправить ему претензию о не получении денег и сами подайте в суд о признании договора займа недествительным

с ув. виктория костромина , 067-392-07-61



0
фото
Off-line Цебак Іван
юрист
Львов
ответил 15.10.2013 22:33

я би так скава, доказувати що обставини у рішенні ВСу і і вашому випадку різні а тому треба застосовувати ЦК а не рішення ВСУ, далі таехніка за юристом 

готовий допомогти


0
фото
Off-line Давидюк Оксана Леонидовна
юрист
Киев
ответил 15.10.2013 22:32

Интересно как Ваш знакомый будет доказывать факт предоставления Вам займа... Для выстраивания тактики необходимо детально ознакамливаться с Договором.


0
фото
Off-line Удаленный Пользователь
ответил 15.10.2013 22:23

Отвечая на Ваши вопросы:

Согласно ст. 360-7 Гражданского процессуального кодекса Украины, "Решение Верховного Суда Украины, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, применяющих в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, и для всех судов Украины. Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствии с решением Верховного Суда Украины".

В указанном решении Верховный суд Украины разъяснил, что подписанный двумя сторнами договор займа сам по себе является подтверждением факта получения денег заемщиком и дополнительных доказательств, для подтверждения такого факта не требуется.

Таким образом, когда Ваш знакомый обратится в суд, указанное решение суда, действительно, станет главным козырем в данном судебном процессе.

Еще один факт, который говорит не в Вашу пользу - это то, что Вы подписав договор займа и не получив по нему денег, не предприняли никаких действий. Вам необходимо было в тот же день направить знакомому письменную претензию о том, что Вы не получили деньги. Теперь же тот факт, что Вы подписали договор и не предъявляли второй стороне никаких претензий также будет играть в пользу знакомого.

Так что шансы у Вас отбиться от иска я бы сказал туманные.


0
фото
Off-line Ковтун Наталия
юрист
Киев
ответил 15.10.2013 21:26

добрый вечер, действительно, человеческой подлости нет предела. Для полного анализаситуации необходимо изучить условия этого договора. Согласна с коллегой - подавайте в суд первым. И обязательно обратитесь к адвокату - самостоятельно вы не справитесь, потому как у Вашего "товарища" довольно большие шансы выиграть суд, Вы реально подписали договор и деньги должгы были получить в тот же момент когда поставили подпись в договоре. Возможно у Вас есть свидетели, что в момент подписания договора деньги не были переданы, нужно искать нюансы.


0
фото
Off-line Максимик Михайло Петрович
юридическая компания
Запорожье (также Дніпропетровськ, Мелітополь, Миколаїв, Київ)
ответил 15.10.2013 21:04
ответ исправлен 15.10.2013 21:12

У Цивільному кодексі якраз передбачена можливість позичальника оспорювати договір  позики через те, що фактично кошти не були передані! Але на практиці це неймовірно складно. Формально "позикодавець" має всіпідстави для звернення до суду і такі ж хороші перспективи виграти справу.  Не чекайте, поки "товариш" подасть на Вас у суд, а самі подавайте позов про визнання договору недійсним (чи неукладеним - треба ще поміркувати). Ви маєте рацію в одному - без кваліфікованої правової допомоги Вам не обійтись. Бажаю успіху!



закрыть

Узнать стоимость услуги юриста

Поделись этим вопросом с друзьями:


Категории вопросов





 

Телефон для связи

+38 (067) 2097711
 


Wayforpay Visa MC Privat24
2011 - 2016    Freelawyer.ua - Все права защищены
Для быстрого входа или регистрации используйте соцсети

Я юрист
Я клиент
Да, Я принимаю условия Пользовательского соглашения
Я хочу получать уведомления сайта
Уже зарегистрированы?