Индивидуальная консультация
Платная консультация гораздо быстрее и эффективнее
Бесплатная онлайн консультация
Задайте Ваш вопрос и получайте ответы юристов




 
Украина

Обжаловать постановление апелляционного суда в административном деле по ДТП

05.10.2013 21:28

Обжаловать постановление апелляционного суда в административном деле по ДТП.
При явных доказательствах моей невиновности в ДТП, суд первой инстанции и апелляционный суд Донецкой обл., отклонив мои ходатайства о проведении экспертиз, и признал меня виновным, В Апелляционный суд Донецкой области Ильченко Сергея Борисовича 84627 г.Горловка ул. Зуевская 5 Тел. 095-518-25-64 На постановление судьи Ц-городского районного Суда г.Горловки Донецкой области Перетятько О.Ю. от 25.07.2013 г. В деле об административном правонарушении, предусмотренном ст.124 КоАП Украины в отношении Ильченко Сергея Борисовича Апелляционная жалоба. Указанным постановлением, меня признано виновным в том, что якобы я 26.04.2013г. Управляя автомобилем ЗАЗ- DAEWOO гос.№ АН 5187 ЕТ на перекрёстке выехал на полосу встречного движения,что привело к ДТП. Так как я двигался по главной дороге, и имел преимущество (преимущество - право на первоочередное движение относительно других участников дорожного движения п.1.10 ПДД) проезда перекрёстка неравнозначных дорог перед другими участниками движения, а водитель ВАЗ выезжал со второстепенной дороги,не уступив мне дорогу (уступить дорогу - требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не осуществлять никаких маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может заставить других участников дорожного движения, которые имеют преимущество, изменить направление движения или скорость п.1.10 ПДД) нарушив вышеуказанный пункт 1.10 ПДД и п16.11(16.11. На пересечении неравнозначных дорог водитель транспортного средства, которое двигается по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, которые приближаются к данному перекрестку по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.) начал движение.

Суд заострил внимание на том, что я якобы нарушил п.10.1 ПДД. С этим решением не согласен,так как я двигаясь по главной дороге, учитывая дорожную обстановку (дорожная обстановка - совокупность факторов, которые характеризуются дорожными условиями, наличием препятствий на определенном участке дороги, интенсивностью и уровнем организации дорожного движения (наличие дорожной разметки, дорожных знаков, дорожного оснащения, светофоров и их состояние), которые должен учитывать водитель во время выбора скорости, полосы движения и приемов управление транспортным средством ) мог перестроится в левый ряд для подготовки поворота на лево, объезда нарушенного дорожного покрытия,и других причин, и при этом я не должен был создавать опасность для движения транспортным средствам, двигающимся в моём направлении по главной дороге, но это не давало права автомобилю ВАЗ нарушать п1.10 и п16.11 ПДД , действия которого вынудили меня маневрировать. На свободную встречную полосу (разделительные полосы и какая либо другая дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует) после принятия мной, в связи со сложившейся аварийной обстановкой, мер экстренного торможения, мой автомобиль выехал на тормозах. То что суд указывает на место столкновение 5,9 метра от левого бордюра не может быть правдой, так как осыпь пластика находится перед моим автомобилем ,фото 3, на расстоянии 8,6 метра по схеме дорожно-транспортного происшествия от указанного бордюра, а то, на что указывает суд, фрагмент моего бампера одним куском,фото 3 из дела,и предоставленные мной в суд более качественные фото, отлетевшего в сторону движения автомобиля ВАЗ. На ближайшее место нахождения перед столкновением моего автомобиля к левому бордюру 7,9 метра, указывает мой тормозной путь из той же схемы ДТП. Учитывая то что ширина проезжей части на перекрёстке не может быть больше чем ширина до начала закругления при выезде на перекрёсток, ширина проезжей части составляет 16 метров. Принимая левее, перед торможением, я надеялся что автомобиль ВАЗ прекратит движение и получится избежать ДТП. Кроме того, я думал что водитель автомобиля ВАЗ Резник В.Н. просто растерялся и меня не заметил, но в описании ДТП он написал что видел меня ещё на светофоре, расстояние до светофора примерно 100 метров, а начал движение не посредственно передо мной.

Для доказательства своей невиновности я подавал три ходатайства на проведение экспертиз, но суд их отклонил. Инспектор, составляющий схему ДТП, после составления вышеуказанной схемы, изъяв у меня документы, сказал чтобы участники ДТП, ехали в центральное ГАИ для дальнейшего составления документов, и только там заявили мне, что я являюсь виновником ДТП, таким образом избавив меня возможности оспорить обвинение и вызвать на место ДТП эксперта. Так же суд указывает, что свидетель Ильченко А.Н. подъехал на место ДТП позже, это не так, он давал не такие показания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.294 КпАП Украины, ПРОШУ: Обжалуемое постановление отменить, а дело об административном правонарушении относительно меня закрыть за отсутствием в моих действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 124 КпАП. Удовлетворить поданные мной ходатайства для выявления истинного виновника ДТП.

01.08.2013г. /Ильченко С.Б./

Приожение: 1)Копия постановления суда; 2)Копии трех ходатайств, подаваемых в суд; 3)Четыре фотографии с места ДТП.





Ответы юристов

0
фото
Off-line Тамошюнас Андрей
адвокат
Харьков
ответил 06.10.2013 00:55

В Вашей ситуации возможны следующие варианты:

1) Обжалование решение суда апеляционной инстанции в суд кассационной инстанции (обращение в суд для защиты своих прав и свобод гарантируется непосредственно Конституцией Украины).

Хотя процессуальный закон однозначно ограничивает такую возможность, но попробовать все же стоит!

2) Пересмотр решения суда по вновьоткрывшимся обстоятельствам!

3) Подача жалобы в Европейский суд по провам человека!


0
фото
Off-line Гилис Виталий
юрист
Ровно
ответил 05.10.2013 23:03
ответ исправлен 09.12.2013 21:28
Этот ответ юрист предпочёл удалить :)
0
фото
Off-line Бондарчук Вадим Володимирович
адвокат
Винница
ответил 05.10.2013 22:39

Воно то так, в постанова апеляційного суду не оскаржується в подальшому, однак я вважаю, що повинно бути ще можливість оскарження і в касаційному порядку, і це прямо передбачено в Конституції Україні. Пробуйте писати касацію.


0
фото
Off-line Удаленный Пользователь
ответил 05.10.2013 22:34

Решение апелляции в деле по админправонарушению в кассацию не обжалуется. Оно окончательное.


0
фото
Off-line Клищ Артем
юрист
Харьков
ответил 05.10.2013 22:04

Решение апелляции окончательное и кассационному обжалованию не подлежит.


0
фото
Off-line Жуковский Александр
юрист
Красноармейск
ответил 05.10.2013 21:49

наверное Вы и в первой инстанции и в апелляции защищали сами себя, и документы в суды сами готовили наверняка. вот Вам и результат. Вам нужно к юристу с глазу на глаз, а не дистанционно, чтобы изучить все документы. Теперь все не так просто, раз Вы допустили дело до кассации 



закрыть

Узнать стоимость услуги юриста

Поделись этим вопросом с друзьями:


Категории вопросов





 

Телефон для связи

+38 (067) 2097711
 


Wayforpay Visa MC Privat24
2011 - 2016    Freelawyer.ua - Все права защищены
Для быстрого входа или регистрации используйте соцсети

Я юрист
Я клиент
Да, Я принимаю условия Пользовательского соглашения
Я хочу получать уведомления сайта
Уже зарегистрированы?