Индивидуальная консультация
Платная консультация гораздо быстрее и эффективнее
Бесплатная онлайн консультация
Задайте Ваш вопрос и получайте ответы юристов




 
Украина

Какое наказание может вынести суд

27.02.2015 11:12

19 березня 2012 районним судом м. Дніпропетровська було винесено вирок, яким я - був засуджений за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України і мені призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 212 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 255 000 (двісті п'ятдесяти п'яти тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на три роки;
- за ч. 2 ст. 366 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на два роки.
У відповідності зі ст. 70 КПК України, призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 000 (двохсот п'ятдесяти тисяч) гривень, трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України, я був звільнений від відбування призначеного основного покарання за ст. 366 ч. 2 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки та на мене покладені певні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
17 травня 2012 Апеляційний суд Дніпропетровської області скасував вирок районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2012 року, виніс свій вирок, яким мені призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 212 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 255 000 (двісті п'ятдесяти п'яти тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на два роки з конфіскацією всього особистого майна;
- за ч. 2 ст. 366 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських повноважень строком на один рік;
На підставі ст. 70 КПК України, мені призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу в розмірі 255 000 (двохсот п'ятдесяти тисяч) гривень, трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських повноважень строком на три роки, з конфіскацією всього особистого майна.
11 вересня 2012 року Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по вказаній кримінальній справі, касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року, який брав участь у справі було задоволено повністю, а мою касаційну скаргу на вказаний вирок було задоволено частково. Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року щодо мене було скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.
11 грудня 2012 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора м. Дніпропетровська на вирок районного суду м. Дніпропетровська у відношенні мене було задоволено частково.
Вирок районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2012 року у відношенні мене було змінено. Застосовано до мене ст. 69 КК України та штраф у розмірі 255 000 гривень з позбавленням права займати посади, що пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах установах, організаціях незалежно від форм власності строком на три роки без конфіскації майна.
Перекваліфіковано мої дії з ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України та призначено мені покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. з позбавленням права займати посади, що пов'язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах установах, організаціях незалежно від форм власності строком на два роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 255000 гривень з позбавленням права займати посади, що пов'язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах установах, організаціях незалежно від форм власності строком на три роки без конфіскації майна. В іншій частині вирок було залишено без змін.

31 липня 2014 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було винесено вирок, яким мене засуджено:
Вирок районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2012 року
щодо мене в частині кваліфікації моЇх дій
за ст. 366 ч. 2 КК України та в частині покарання, призначеного мені за ст. 212 ч.3
КК України скасувати:
Визнати мене винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України та призначити мені покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
За ст. 212 ч. 3 КК України призначити мені покарання у виді штрафу в розмірі 255 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 роки з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.3, 366 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування мені призначити покарання у виді штрафу в розмірі 255 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах,установах, та організаціях усіх форм власності на строк 3 роки з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
В решті вирок залишити без зміни.
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції – задовольнити частково.

З вказаним вироком апеляційного суду Дніпропетровської області не погоджуюсь з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 398 КПК України (у ред. 1960 року), підставою для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року (із змінами внесеними згідно з постановою № 18 від 10.12.2004 року), призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи їх межі та строки, суди мають враховувати майновий стан підсудного та наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.
Згідно пункту третього цієї ж постанови, досліджуючи дані про особу підсудного суд повинен з'ясувати, крім інших обставин, його матеріальний стан.
Зазначені вимоги не були враховані судом апеляційної інстанції, при цьому, мій майновий стан взагалі не враховувався при призначенні мені покарання, а також судом взагалі не було визначено чи в змозі я сплатити штраф у розмірі 255000 грн. Разом з цим, мій основний дохід в останні роки не перевищував 2 000 грн. на місяць.
Висновки суду, що викладені в вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року щодо фактичних обставин справи є правомірними, але у зв'язку із вкрай важким, на даний час, матеріальним положенням, та загостреною і вкрай важкою ситуацією в Україні вважаю, що розмір штрафу, призначеного мені судом, у якості покарання, для мене є непомірним.
Також, хочу зазначити, що в мене немає особистого майна, на яке в подальшому може бути звернена стягнення при виконанні судового рішення.
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне змінити вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року в частині призначення мені покарання та призначити мені покарання за ст. ст. 212 ч.3, 366 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі, без додаткових покарань із застосуванням ст. 75, 76 КК України та звільнити мене від відбування основного покарання з випробувальним терміном.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383, 396, 398 КПК України (у ред. 1960
року),
ПРОШУ:
1. Прийняти рішення, яким вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням мене за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, змінити в частині призначеного покарання.
2. Призначити покарання мені за ст. ст. 212 ч.3,
366 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, без додаткових покарань із застосуванням ст. 75, 76 КК України та звільнити мене від відбування основного покарання з випробувальним терміном.

також прокурором була подана карга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на яку 18.11.2014р. прийшла ухвала
згідно якої ст.366 ч.1 скасувати (по строку давності) За ст. 212 ч. 3 КК України призначити мені покарання у виді штрафу в розмірі 255 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 роки з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

відповіді на кассацію яку подавав я 26 серпня 2014 року так і не отримав!

які можливі види покарань може винести Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ і на яке покарання можуть змінити призначенний мені штраф?


г. Днепропетровск

Комментарии автора вопроса

01.03.2015 12:24
застосування амністії неможливо
а якоїсь зрозумілої відповіді я так и не почув! дуже шкода!



Доступные специалисты в области уголовного права и процесса

Возможно Вам будут полезны следующие видеоконсультации

Могут ли посадить за долг банку?
Могут ли посадить за долг банку?
В этом ролике мы поговорим возможной криминальной ответственности за неуплату кредита Один из часто задаваемых...
Панасюк Сергей (юрист)
г. Киев

Ответы юристов

0
фото
Off-line Пацков Николай
адвокат
Днепропетровск
ответил 01.03.2015 15:38

Я вважаю, що адвокат не має права давати консультації по кримінальній справи не ознайомившись з матеріалами справи.


0
фото
Off-line Пацков Николай
адвокат
Днепропетровск
ответил 27.02.2015 13:42

Для відповіді на Ваше питання необхідно ознайомитись з усіма судовими рішення, а твкож перевірити можливість застосування амністії 2014 року. Якщо потрібна допомога адвоката, звертайтесь.



закрыть

Узнать стоимость услуги юриста

Поделись этим вопросом с друзьями:


Категории вопросов





 

Телефон для связи

+38 (067) 2097711
 


Wayforpay Visa MC Privat24
2011 - 2016    Freelawyer.ua - Все права защищены
Для быстрого входа или регистрации используйте соцсети

Я юрист
Я клиент
Да, Я принимаю условия Пользовательского соглашения
Я хочу получать уведомления сайта
Уже зарегистрированы?