Индивидуальная консультация
Платная консультация гораздо быстрее и эффективнее
Бесплатная онлайн консультация
Задайте Ваш вопрос и получайте ответы юристов




 
Украина

приватизация и отсутствие договора найма

13.10.2012 02:53
доброе время суток. подскажите, пожалуйста, как быть. дело в следующем: наша квартира была получена от гос.предприятия в 1991году. договор найма никому из жильцов не выдавался изначально. позже предприятие стало оао и старые печати были сданы. теперь возник вопрос приватизации и договор найма-один из необходимых документов. задним числом предприятие его выдать уже не может (печати новые) и никто ничего нам не может объяснить. подскажите, пожалуйста.



Возможно Вам будут полезны следующие видеоконсультации

Проблемы с ЖЭКами. Как их решить? Сергей Панасюк.
Проблемы с ЖЭКами. Как их решить? Сергей Панасюк.
В этом ролике мы поговорим о проблемах с ЖЭКами, о качестве коммунальных услуг и как бороться с ЖЭКами Запомните...
Панасюк Сергей (юрист)
г. Киев

Ответы юристов

0
фото
Off-line Миханів Володимир
юрист
Киев
ответил 14.10.2012 18:28

Інше запитання: якщо ВАТ є правонаступником держпідприємства, чому воно не може вирішити ситувцію з наймом? Ситуація більше схожа на таку, коли в результаті реорганізацій квартира "зависла у повітрі".

Так, у даному випадку немає правових підстав володіння, як з договором купівлі-продажу у попередньому прикладі, проте стаття 344 ЦК і не вимагає наявності правових підстав. Особи безперервно, відкрито і добросовісно володіли житлом, що можна підтвердити сплатою комунальних послуг, показаннями сусідів, працівників ЖЕКу і т. д. Їх володіння ніким, зокрема держпідприємством, а згодом і ВАТ, не ставилося під сумнів.


0
фото
Off-line Ганенко Роман
адвокат
Макаров
ответил 14.10.2012 17:43

Власник квартири є.

Як вбачається із запитання держпідприємство, яке надавало квартиру, пізінше було реорганізовано у ВАТ. Таким чином потенційний власник спірної квартири існує. Тому переспектива визнання права власності в порядку статті 344 ЦК країни можлива лише в разі визнання позову відповідачем, яким є правонаступник держ.піжприємства, котре надавало квартиру. В рішенні www.reyestr.court.gov.ua/Review/14329038 вказується на наявність у позивача договору купівлі-продажу спірного житла, який не був офрмлений нотаріально. Тобто в такому випадку у позивача була правова підстава володіння майном, чого не має в даному випадку. Знову ж таки, в обох наведених рішеннях спору, фактично не було, так як відповідачі визнали позов.


0
фото
Off-line Миханів Володимир
юрист
Киев
ответил 14.10.2012 16:39

Стосовно останнього зауваження. Так, справді, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень зазначає, що "правила статті 344 ЦКУ про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом", проте це положення має значення, якщо б особа забажала застосувати ст. 344, наприклад, у 2005 році. У даному ж випадку облік необхідних 10 років розпочнеться пізніше - саме з 1 січня 2001 року, а отже  визнати право власності за набувальною давністю суд може не раніше 1 січня 2011 року.

Стосовно добросовісності володіння чужим майном. Яким чином особа поселяється у квартиру, не знаючи, що володіє чужим майном? Особа проживає у квартирі без будь-якого правовстановлюючого документа. Підприємства, яке цю квартиру надало - більше не існує. Фактичного власника немає. І судова практика у схожих ситуаціях також на стороні набувача... Ось, наприклад: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16971649,  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14329038 


0
фото
Off-line Ганенко Роман
адвокат
Макаров
ответил 14.10.2012 14:00

Варіант з набувальною давністю не підходить. Виходячи із судової практики застосування положень статті 344 ЦК України, володіння чужим майном має бути добросовісним. Добросовісне володіння чужим майном має місце лише в тому випадку, коли особа не занала і не могла знати, що волдіє чужим майном. В даному випадку користувачу приміщення було відомо, що квартира належала юридичній особі і надавалась у користування.

Треба шукати інші шляхи вирішення проблеми

Також зауважу, що облік строків для набуття права на "набувальну давність" починає спливати з 01.01.2001р., тобто за три роки до набуття чинності новим ЦК України. В 1991 році такого поняття не існувало.


0
фото
Off-line Миханів Володимир
юрист
Киев
ответил 13.10.2012 17:31

Доброго дня! На мою думку, Ви можете піти дещо іншим шляхом. У цивільному праві є така категорія як набувальна давність. Стаття 344 ЦКУ зазначає, що "особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно." Ви отримали квартиру ще у 1991 році - отже минув уже 21 рік. Набувальна давність саме поширюється на випадки фактичного володіння, без наявності певного юридичного титулу, наприклад договору оренди, найму тощо. Однією з умов є добросовісне володіння, що я переконаний, довести буде не складно. Так само, як і тривалість володіння. Вам необхідно звернутися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно на підставі ч. 1 статті 344 Цивільного кодексу України. 



закрыть

Узнать стоимость услуги юриста

Поделись этим вопросом с друзьями:


Категории вопросов





 

Телефон для связи

+38 (067) 2097711
 


Wayforpay Visa MC Privat24
2011 - 2016    Freelawyer.ua - Все права защищены
Для быстрого входа или регистрации используйте соцсети

Я юрист
Я клиент
Да, Я принимаю условия Пользовательского соглашения
Я хочу получать уведомления сайта
Уже зарегистрированы?