Индивидуальная консультация
Платная консультация гораздо быстрее и эффективнее
Бесплатная онлайн консультация
Задайте Ваш вопрос и получайте ответы юристов




 
Украина

Обвиняют ст.172, ч.2

18.12.2014 17:04

Прокуратура предлагает закрыть дело по ст.49..... Какие могут быть последствия и как поступить?


г. Киев

Комментарии автора вопроса

18.12.2014 17:08      комментарий относится к Мороз Виктор
Уже прошло 2 года... Вы считаете что верить им нельзя?

18.12.2014 17:06
Не являюсь собственником, ни директором фирмы..... Адвокат формой защиты выбрала затягивание процесса... после пеняла на неопределенность моей позиции... хотя изначально позиция одна-оправдательный вердикт... Адвокат предлагает все свалить на фирму....я против этого, так как изначально истцы не имеют вообще никакого отношения ни к фирме, ни тем более к принятию их на работу.... Исковые заявления они написали в ходе процесса... в обвинительном акте претензий исковых у них не было....Согласно статута только директор предприятия имеет право на принятие или увольнения сотрудников... за все время работы я ни кого не принимал и не увольнял а также не имел отношения к финансово-экономической деятельности фирмы... прокуратура основываеться на договорах мною подписаных с другими компаниями...которые просто являються формальными.... нигде ни в каком органе гос регистрациии я не являюсь директором...Прокуратура пытается доказать что я имел полномочия директора...Смысл таков, я якобы не оформил их на работу... Они проработали на строительном объекте 2 месяца.... 1. Я согласно своему положению-комерческий директор не принимаю, не увольняю и т.д это не моя компетенция... 2. Они даже не знают как выглядит офис, кто директор и т.д. Следователь тупо диктовал им что писать и на кого писать...В обвинительном акте- нет исковых требований и следователь-это зафиксировал....После прокурор сказл потнрпевшим написать исковые с сумами-из потолка..



Доступные специалисты в области уголовного права и процесса

Возможно Вам будут полезны следующие видеоконсультации

Могут ли посадить за долг банку?
Могут ли посадить за долг банку?
В этом ролике мы поговорим возможной криминальной ответственности за неуплату кредита Один из часто задаваемых...
Панасюк Сергей (юрист)
г. Киев

Ответы юристов

0
фото
Off-line Бойко Юлия
юрист
Одесса
ответил 20.12.2014 17:14

Последствия - судимость, если ваш адвокат не может правильно выстроить линию защиты - меняйте адвоката, на этом сайте вам могут дать первичную консультацию по вашим словам, однако они могут отличаться от нюансов в деле. Поэтому решать вашу судьбу через интернет без дела на руках, как минимум не этично.


0
фото
FIND
Off-line *** Евгений
юрист
Киев (также и вся Украина)
ответил 19.12.2014 01:02

Не соглашайтесь на закрытие уголовного дела по сроках давности, отстаивайте свою позицию щодо вынесения оправдатеьного приговора за отсутствием состава преступления, с учетом изложенных Вами фактов и обстоятельств.

Если суд решит Вас осудить то вынесет приговор и закроет уголовное дело самостоятельно по сроках давности (ч.5 ст.74 УК Украины).

У Вас есть реальная возможность отстоять своюпозицию, как в суде 1-й инстанции, так и апелляционной и кассационной инстанциях, при этом Вы всегда может сами согласиться на закрытие дела по сроках давности на любой из этих стадий, подав ходатайство об этом.

Нужна помощь или более полная консультация, обращайтесь на личную почту, звоните.

Если мой ответ Вам помог, оставляйте отзыв.

Удачи.



Консультация в индивидуальном порядке - на платной основе. С уважением, Евгений /моб.тел. (099)102-33-93, (097) 752-56-13/
Показать контактную информацию
0
фото
Off-line Дрозач Екатерина
адвокат
Днепропетровск
ответил 18.12.2014 19:29
Добрый вечер! Поддерживаю позицию коллеги Мороза Виктора. Безусловно, необходимо видеть материалы дела. Но при том, что Вы написали - я бы НЕ согласилась с закрытием дела по ст. 49 УК Украины. Вам правильно указал коллега Баринов Денис - это НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИЕ основания. Иными словами, Вас признают виновным по ч. 2 ст. 172 УК Украины, а затем освободят от уголовной ответственности за истечением сроков давности. И за что "боролись"? Потерпевшие, они же гражданские истцы, имеют право подать иск и на досудебном расследовани и ДО начала судебного рассмотрения предъявить иск. И то, что иска не было при составлении обвинительного акта - не аргумент, а право истца. Они вообще могли бы заявить и после рассмотрения дела в гражданском производстве. Другое дело, это аргументировать исковые требования - вот здесь надобно биться, а не за то, когда подан иск. Кроме того, хочу ОБРАТИТЬ ВАШЕ ВНИМАНИЕ на п. 6 ч. 2 ст. 242 УПК Украины, который гласит, что следователь или прокурор ОБЯЗАНЫ обратиться к эксперту для проведения экспертизы относительно установления размера материального ущерба, вреда неимущественного (морального) характера. Так что ТО, что они заявили иск - еще ни о чем не говорит. Суд вполне может оставить иск без рассмотрения. Но а в идеале, исковые требования надо попросту "отбить" и "разбить". "Волокитить" процесс - не ноу-хау, конечно, но не всегда разумно. В своём дополнении к основному обращению, Вы расписали некоторые моменты. Написали, конечно, сбивчиво и, повторяю, без изучения материалов уголовного дела мы тут действительно "тыкаем пальцем в небо", но вот, к примеру, Вы написали: "1. Я согласно своему положению-комерческий директор не принимаю, не увольняю и т.д это не моя компетенция...". Тогда у меня вопрос: А ЧТО ВООБЩЕ РАССЛЕДОВАЛИ? По ст. 172 УК Украины СУБЪЕКТОМ преступления может быть должностное лицо, КОТОРОМУ ПРЕДОСТАВЛЕНО ПРАВО принимать работника на работу, восстанавливать на работе, увольнять его с работы или документально оформлять такое принятие, восстановление, увольнение, решать вопросы о предоставлении отпуска и т.п. Иными словами, субъект специальный. С Ваших слов получается, что Вы - ВООБЩЕ НЕ СУБЪЕКТ данного преступления. Либо же Вы чего нам недоговариваете... Что значит "прокуратура пытается доказать, что я имел полномочия директора"? Приказы, инструкции, должностные инструкции, ведомости... Ответ либо "да, имел", либо нет. Не надо пытаться что-то на кого-то сваливать - судят Вас, а не фирму. Ставить под сомнения - да, исключать доказательства как недопустимые - да, истребовать новые доказательства -да. Не стОит облегчать прокуратуре жизнь - не соглашайтесь на 49 УК Украины. И, простите, может надо подумать о смене адвоката? На такого, чтоб "не пеняла на неопределенность моей позиции", а чтобы СОВМЕСТНО выработала с Вами и общую позицию, и общую стратегию. Но окончательное решение, конечно же, за Вами! Удачи Вам и успехов!
0
фото
Off-line Мороз Виктор
адвокатское объединение
Киев (также вся Украина)
ответил 18.12.2014 17:12

1. Верить прокуратуре нельзя - аксиома.

2. Линия защиты, как по мне, не совсем корректна.

Если досудебное следствие длится уже 2 года можно ставить вопрос о разумности сроков и закрывать дело за отсутствием состава.

Если нужна помощь, звоните, пишите.


0
фото
Off-line Баринов Денис
адвокат
Харьков
ответил 18.12.2014 17:12

Из моей практики прокуратура соглашается на прекращение по нереабилитирующим основаниям, чтобы суд не вынес оправдательный приговор. Значит, позиция у гос. обвинения зыбкая. Но соглашусь с коллегой - надо изучить все материалы, которые должны быть в Вашем распоряжении или распоряжении адвоката, чтобы более квалифицированно дать ответ, а не гадать на кофейной гуще.


0
фото
Off-line Мороз Виктор
адвокатское объединение
Киев (также вся Украина)
ответил 18.12.2014 17:05

Для предоставления квалифицированного совета нужно видеть материалы дела.

Какие гарантии того, что они свое предложение реализуют?



закрыть

Узнать стоимость услуги юриста

Поделись этим вопросом с друзьями:


Категории вопросов





 

Телефон для связи

+38 (067) 2097711
 


Wayforpay Visa MC Privat24
2011 - 2016    Freelawyer.ua - Все права защищены
Для быстрого входа или регистрации используйте соцсети

Я юрист
Я клиент
Да, Я принимаю условия Пользовательского соглашения
Я хочу получать уведомления сайта
Уже зарегистрированы?