Индивидуальная консультация
Платная консультация гораздо быстрее и эффективнее
Бесплатная онлайн консультация
Задайте Ваш вопрос и получайте ответы юристов




 
Украина

Закрытие админдела по ДТП без определения виновного

12.09.2013 20:15

ДТП случилось в июне 2012
1. ГАИ назначило виноватым меня
2. Суд назначил районный виноватым меня (ноябрь 2012)
3. Подал апелляцию
4. Апелляционный суд признал меня невиноватым (январь 2013).
5. Принес постановление суда и заявление с просьбой определить виновника дтп в гаи - отказали
6. Подал в суд на гаи за бездействие - выиграл (май 2013)
7. Гаи 3 месяца искала виновного (в дтп было 2 участника) - передала документы в суд
8. Суд отказал в открытии производства на второго участника дтп из-за того, что истек срок давности по админделу - 3 месяца (это сентябрь 2013). Виновного не установил
И теперь тупик. Чтоб получить страховку нужно постановление суда передать в страховую виновника. А виновника получается нет.
Что делать?
Получается, если ты изначально был признан виновным, но потом смог доказать невиновность, все равно деньги со страховой не получишь :( За 3 месяца не успеешь никак.





Ответы юристов

0
фото
Off-line Удаленный Пользователь
ответил 12.09.2013 21:22

Вам необходимо обратиться в суд с иском о возмещении ущерба ко второму учаснику ДТП. К иску приложить постановление суда о том, что админ. дело прекращено в связи с истечением срока привлечения к админ.ответственности и просить суд истребовать все материалы админ. дела. Кроме материального ущерба просите взыскать и моральный вред.


0
фото
Off-line Піка Микола
адвокат
Львов
ответил 12.09.2013 21:19

А суд відмовив у відкритті провадження чи своєю постановою закрив провадження в адміністративній справі? Нижче є витяг із постанови пленуму, він гарно роз'яснює відносно Вашого випадку (виділено жирним). Єдине ц те, що дійсно, мабуть, доведеться судитись із страховою.

Див.Постанову ПВССУ від 01.03.2013 р. №4

4. Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв'язку із цим у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача. Відсутність складу злочину, наприклад, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи за правилами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року чи закриття кримінального провадження за правилами Кримінального процесуального кодексу України 2012 року не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК.


0
фото
Off-line Логойда Александр
юрист
Днепропетровск
ответил 12.09.2013 20:38
ответ исправлен 12.09.2013 20:39

Вам нужна админ. постанова или страховка!!? Если человек не признает себя виновным и не хочет обращаться в свою сраховую с заявлением о выплате Вам ущерба, убращайтесь в суд о взыскании этого ущерба с него (исковая давность три года).  



закрыть

Узнать стоимость услуги юриста

Поделись этим вопросом с друзьями:


Категории вопросов





 

Телефон для связи

+38 (067) 2097711
 


Wayforpay Visa MC Privat24
2011 - 2016    Freelawyer.ua - Все права защищены
Для быстрого входа или регистрации используйте соцсети

Я юрист
Я клиент
Да, Я принимаю условия Пользовательского соглашения
Я хочу получать уведомления сайта
Уже зарегистрированы?