Индивидуальная консультация
Платная консультация гораздо быстрее и эффективнее
Бесплатная онлайн консультация
Задайте Ваш вопрос и получайте ответы юристов




 
Украина

Сумма неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у кримінальному провадженні.

30.08.2013 09:20

Доброго дня!

 
Підскажіть, будь ласка, як визначається судом покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та визначення цієї сумми у кримінальному провадження? Суд першої інстанції визначив її у 170 гривень. Я вважаю це помилковим у зв'язку з наступним.
 
Відповідно до п. 5 Підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (далі – ПК України), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян (НМДГ), то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
 
Згідно з пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 ПК України, сума податкової соціальної пільги дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
 
Відповідно до п. 1 розділу ХІХ «Прикінцеві положення» ПК України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 цього Кодексу, який набирає чинності з 1 січня 2015 року. До 31 грудня 2014 року для цілей застосування цього підпункту податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Отже, в 2013 р. для кваліфікації злочинів розмір шкоди слід вираховувати так: 1 НМДГ (в цілях кваліфікації) = 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 1147,00 грн / 2 = 573,5 грн.
Таким чином, штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян становить 5735 грн. (п’ять тисяч сімсот тридцять пять грн. 00 коп).
 
Питання таке: чи правильно я так вважаю?
Дякую за відповідь


Комментарии автора вопроса

02.09.2013 09:32      комментарий относится к Скачков Максим
Максим, спасибо за ответ.
Я ссылаюсь на налоговый кодекс - разве этого не достаточно?

30.08.2013 16:16      комментарий относится к Скачков Максим
Максим, Ваш ответ краток.
Это стоимость услуги, которую Вы готовы предоставить взявшись за это дело и выиграть его. Или Вы можете обосновать почему 5735 грн - в то время как меня пытаются убедить, что это 170 грн?
Спасибо за ответ.

30.08.2013 15:30      комментарий относится к Поддубко Евгений
Евгений, не вижу смысла читать вердикт. Как Вы советовали мне, я могу в том же духе посоветовать Вам: почитайте судебную практику ч.1 ст.125 - думаю, там "схожие" вердикты.
Спасибо.

30.08.2013 15:28      комментарий относится к Сенько Микола
"Так якщо Ви хочете відшкодування моральних збитків що Вам мішає звернутися до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства??? Вам навіть судовий збір не прийдеться платити."

Шановний Миколо! Це вже інше питання.
А в питанні, яке я намагаюся зараз з'ясувати, я хочу, щоб сумму штрафу нарахували застосовуючи податкову соціальну пільгу.
Я розумію, що закони пишуться так, щоб їх розуміли тільки адвокати, юристи, прокурори і судді, щоб потім можна було трактувати їх "причепившись" до одного слова. В данному випадку "чіпляються" за вираз "кваліфікація злочину", що є несумісним з призначенням покарання, бо це різні поняття. Я як постраждала "чіпляюсь" за вираз "крім норм адміністративного та кримінального законодавства", відкидаючи вираз " в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень".

30.08.2013 12:28      комментарий относится к Поддубко Евгений
Елена: Т.е. если я правильно Вас понимаю, гипотетически за нанесение телесных повреждений виновного должны оштрафовать на 5735 грн (10 НМДГ)
Евгений:Не понимаю, что значит гипотетически в этом контексте.
Елена: Вы пишите: «А те 573 грн используется в гипотезе.» Я употребила слово гипотетически. Перефразирую: В гипотезе за нанесение телесных повреждений виновного должны оштрафовать на 5735 грн (10 НМДГ)?

Елена:Где здесь описание правонарушения (гипотеза)? Если я вижу только наказание (санкцию)
Евгений: Вот то гипотеза: Умисне легке тілесне ушкодження –
Елена: Понятно. И в гипотезе это 573 грн?
Елена: НО кроме норм административного и уголовного производства, т.е. если я пострадавший в уголовном деле, то к моему обидчику сумма штрафа будет рассчитываться на уровне налоговой социальной льготы? (По крайней мере я так считаю). Если убрать выражение, "кроме части квалификации" - тогда как бы рассчитывалась сумма штрафа?
Евгений: Если убрать выражение «кроме части квалификации», То, может быть, и штрафы считали бы по 573 грн, а не по 17.
Но в законах нельзя использовать выражения « а если бы». Оно так и никто его менять пока не собирался.

Елена: Заставьте самого беспристрастного судью рассматривать его личное дело, и Вы увидите, как он начнет трактовать законы.
Евгений: Почитайте судебную практику по ч.1 ст. 125. Там везде максимальный штраф составляет 850 грн. То есть 50 нмдг *17 грн.
А у вас 10 нмгд. Поэтому 170 грн.
Елена: Один ошибся, второй ошибся и так далее. Потом другие почитали судебную практику по ч.1 ст.125 – ага, максимально 850 грн, тогда понятно, 17 грн. Зачем в таком случае читать судебную практику, чтобы распространять ошибку дальше?
Хорошо, скажите, пожалуйста, Вы бы взялись за дело, где Вам предстоит доказать, что в обсуждаемом выше случае суд ошибочно назначил 170 грн штрафа вместо 5735 грн?

Спасибо за ответ.

30.08.2013 12:09      комментарий относится к Сенько Микола
Миколо, я просто намагаюся зрозуміти цей закон. Читаю уважно. Та якби цей закон стосувався порушення прав, наприклад, того ж судді, прокурора чи когось з іхніх родичів чи знайомих, то вони б трактували його по іншому.
Ви пишете "Саме для визначення розмірів використовується податкова соціальна пільга." У мене питання, чому моральні страждання та тілесні ушкодження не вимірються в розмірах? Ви пишете, що "...в залежності від ступеня тяжкості тілесних ушкоджень: невеликої тяжкості, середньої, тяжкі. Де тут місце податковій соціальній пільзі." Я відповідаю, чому ступені тяжкості це не ті ж самі розміри - тут і місце податковій соціальній пільзі.

30.08.2013 11:37      комментарий относится к Сенько Микола
Миколо, а якщо мова йде про розміри нанесення ТУ і заподіяння шкоди здоров'ю, чому не використовується сума у розмірі податкової соціальної пільги? Чому всі посилаються на "визначення розміру викрадення при грабіжці чи грабежі"? Я вже починаю думати, що це стала фраза, яку завчили під час навчання.
Дякую за відповідь.

30.08.2013 11:29      комментарий относится к Поддубко Евгений
Евгений, спасибо за пояснения. Т.е. если я правильно Вас понимаю, гипотетически за нанесение телесных повреждений виновного должны оштрафовать на 5735 грн (10 НМДГ), но наказание он получае в 170 грн.? Но а как же тогда формулировка, кроме норм административного и уголовного законодательства?
Например, ст. 125 ч. 1 ККУ
1. Умисне легке тілесне ушкодження -

карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Где здесь описание правонарушения (гипотеза)? Если я вижу только наказание (санкцию)"карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян" и т.д. и понимаю соответственно, что это 17 грн, НО кроме норм административного и уголовного производства, т.е. если я пострадавший в уголовном деле, то к моему обидчику сумма штрафа будет рассчитываться на уровне налоговой социальной льготы? (По крайней мере я так считаю). Если убрать выражение, "кроме части квалификации" - тогда как бы рассчитывалась сумма штрафа?
Спасибо за ответ.

30.08.2013 11:07      комментарий относится к Тамошюнас Андрей
Андрей, т.е. если преступление квалифицировано судом по ст.125 ч.1, то назначить наказание в виде штрафа по этой же статье это до 50 НМДГ и в расчет берется сумма в 17 грн? Но указано же, кроме норм административного и уголовного законодательства. Хорошо, кроме части квалификации административных и уголовных правонарушений, какие части могут быть, чтобы использовалась сумма на уровне налоговой социальной льготы?
Спасибо за ответ.

30.08.2013 10:56      комментарий относится к Поддубко Евгений
Евгений, а каком тогда случае сумма должна была быть 574 грн?

30.08.2013 09:56      комментарий относится к Ненюк Андрій
Дякую, що роз'яснили поняття. Та мене зараз більше цікавить чи суд помилково визначив 10 неоподаткованих мінімумів для кримінального правопорушення за ст. 125 як 170 гривень, в той час як штраф повинен складати 5735 грн?
Дякую за відповідь.



Доступные специалисты в области уголовного права и процесса

Возможно Вам будут полезны следующие видеоконсультации

Могут ли посадить за долг банку?
Могут ли посадить за долг банку?
В этом ролике мы поговорим возможной криминальной ответственности за неуплату кредита Один из часто задаваемых...
Панасюк Сергей (юрист)
г. Киев

Ответы юристов

0
фото
Off-line Скачков Максим
юрист
Львов
ответил 02.09.2013 19:28

Прошу прощения, я ввел вас в заблуждение.

На самом деле НК подразумевает применение социальной льготы лишь для КВАЛИФИКАЦИИ правонарушений или преступлений, а не для определения размера штрафа. Т.е. для определения суммы причиненного вреда, например, в особо крупном размере. А штрафные санкции отмеряются от 17 грн., т.к. эта норма на них не распространяется.


0
фото
Off-line Скачков Максим
юрист
Львов
ответил 01.09.2013 09:15

Считаю, что ваш расчет верный, потому что Вы сами все обосновали, ссылаясь на норму закона. Если приговор был в 2013 г., то следует применять 1/2 НМДГ 2013 г. Если Вы не согласны с приговором - подавайте апелляцию. Вполне возможно, что при вынесении приговора был задействован ресурс, вы же не ссылаетесь на конкретный документ. Укажите его в реестре судебных решений.


0
фото
Off-line Скачков Максим
юрист
Львов
ответил 30.08.2013 15:56

5735 грн.


0
фото
Off-line Сенько Микола
адвокат
Львов
ответил 30.08.2013 14:39

Так якщо Ви хочете відшкодування моральних збитків що Вам мішає звернутися до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства??? Вам навіть судовий збір не прийдеться платити.


0
фото
Off-line Поддубко Евгений
юрист
Киев
ответил 30.08.2013 13:31

Можно почитать вердикт?


0
фото
Off-line Сенько Микола
адвокат
Львов
ответил 30.08.2013 11:45

Щось незрозуміло. Шкода є майновою або фізичною або моральною. Якщо це шкода майнова вона оцінюється в грошах. Якщо крадіжка, КК диференціює крадіжку в залежності від розміру викраденого: значнийрлзмір, великий, особливо великий. Саме для визначення розмірів використовується податкова соціальна пільга. Якщо шкода фізична КК диференціює відповідальність в залежності від ступеня тяжкості тілесних ушкоджень: невеликої тяжкості, середньої, тяжкі. Де тут місце податковій соціальній пільзі.

і при чому тут стала фраза? Читайте уважно закон і не надавайте йому такого змісту, якого він е має.


0
фото
Off-line Поддубко Евгений
юрист
Киев
ответил 30.08.2013 11:44

Т.е. если я правильно Вас понимаю, гипотетически за нанесение телесных повреждений виновного должны оштрафовать на 5735 грн (10 НМДГ)

Не понимаю, что значит гипотетически в этом контексте.

Где здесь описание правонарушения (гипотеза)? Если я вижу только наказание (санкцию)

Вот то гипотеза: Умисне легке тілесне ушкодження -

НО кроме норм административного и уголовного производства, т.е. если я пострадавший в уголовном деле, то к моему обидчику сумма штрафа будет рассчитываться на уровне налоговой социальной льготы? (По крайней мере я так считаю). Если убрать выражение, "кроме части квалификации" - тогда как бы рассчитывалась сумма штрафа?

Если убрать выражение «кроме части квалификации», То, может быть, и штрафы считали бы по 573 грн, а не по 17.

Но в законах нельзя использовать выражения « а если бы».  Оно так и никто его менять пока не собирался.

Почитайте судебную практику по ч.1 ст. 125. Там везде максимальный штраф составляет 850 грн. То есть 50 нмдг *17 грн.

А у вас 10 нмгд. Поэтому 170 грн.

 

 


0
фото
Off-line Сенько Микола
адвокат
Львов
ответил 30.08.2013 11:29
ответ исправлен 30.08.2013 11:39

При визначенні розміру штрафу замість неоподаткованого мінімуму використовується сума у розмірі 17 грн. Читайте уважно Закон: там сказано "крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації. Призначення покарання кваліфікацією не є. Якби мова йшла про визначення розміру викраденого, наприклад при крадіжці чи грабежі, тоді б використовувалась сума у розмірі податкової соціальної пільги.

тому суд правильно правильно виходив з розміру 17 грн.

Інша справа, що ст.53 КК передбачає, що штраф призначається у розмірі від 30 неопод мінімумів. Тому, видається, що суд не міг призначити 10 н. мінімумів штрафу, а повинен був призначити мінімум 30 неопд. мінімумів. Тобто, 30х17 гр. = 510 грн.


0
фото
Off-line Поддубко Евгений
юрист
Киев
ответил 30.08.2013 11:13

Квалификация уголовн.правонарушения это Гипотеза, поэтому там 573 грн.

А штраф это не квалификация, это уже другая часть - наказание или санкция. И тут 17 грн


0
фото
Off-line Поддубко Евгений
юрист
Киев
ответил 30.08.2013 11:09

Статья УК делится на санкцию, то есть штраф, наказание. И Гипотезу, то есть описание правонарушения.

17 грн используется в санкции.

А те 573 грн используется в гипотезе.

То есть, если в описании правонарушение (гипотезе) написано о 10 необл.миним.доходов граждан, то речь идет о 10×573 = 5730 грн. Например, в статье написано: За грабеж в размере 10 нмдг полагается такоето наказание. Это значит, что за грабеж в размере 5730 грн полагается такоето наказание. 

А, когда речь идет о той части статьи, где предусмотрено наказание (санкция), то имеется ввиду нмдг в 17 грн.

Например, за такое то правонарушение налагается штраф в размере 10 нмдг. То есть, за такое то правонарушение налагается штраф в размере 10×17 = 170 грн.


0
фото
Off-line Поддубко Евгений
юрист
Киев
ответил 30.08.2013 10:53
ответ исправлен 30.08.2013 10:54

Суд сделал правильно. Когда речь идет о штрафах, то используется 17 грн, а не 574 грн.

Правильная сума штрафа = 170 грн


0
фото
Off-line Тамошюнас Андрей
адвокат
Харьков
ответил 30.08.2013 10:31

Довольно часто на практике отождествляют квалификацию и назначние наказания не только простые люди, а также юристы!


0
фото
Off-line Ненюк Андрій
адвокат
Киев
ответил 30.08.2013 09:36
ответ исправлен 30.08.2013 09:36

Доброго ранку.

Ну ви ж самі чітко написали "в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень".

Кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка вчиненого діяння на підставі встановлення тотожності його ознак з ознаками відповідного складу злочину, визначеного відповідною нормою Особливої частини КК України.

Призначення покарання - це визначення виду та міри покарання за протиправне діяння в межах передбачених відповідною нормою Особливої частини КК України.

Як бачимо це абсолютно різні поняття.



закрыть

Узнать стоимость услуги юриста

Поделись этим вопросом с друзьями:


Категории вопросов





 

Телефон для связи

+38 (067) 2097711
 


Wayforpay Visa MC Privat24
2011 - 2016    Freelawyer.ua - Все права защищены
Для быстрого входа или регистрации используйте соцсети

Я юрист
Я клиент
Да, Я принимаю условия Пользовательского соглашения
Я хочу получать уведомления сайта
Уже зарегистрированы?