Индивидуальная консультация
Платная консультация гораздо быстрее и эффективнее
Бесплатная онлайн консультация
Задайте Ваш вопрос и получайте ответы юристов




 
Украина

Не уволив из одной должности назначили на другую

24.08.2013 18:10

EUROPEAN COURT 5 секція
OF HUMAN RIGHTS Application no. 52816/08
COUNCIL OF EUROPE Kiparenko v. Ukraine
STRASBOURG ГОЛОВІ СУДУ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ

Стаття 33 Конвенції
Міжнародні справи
Будь-яка Висока Договірна Сторона може передати на розгляд суду питання про будь-яке порушення положень Конвенції та протоколів до неї, яке допущене, на її думку, іншою исокою
Договірною Стороною.

Стаття 7 Конвенції
Ніякого покарання без закону
1, - Нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального
правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом. Також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

Мене Олександра Кіпаренко покарали чотири рази за кримінальний злочин якого я не скоював.
- Виговор – відмінено, строгий виговор – відмінено. Неповна посадова відповідальність – відмінено наказ № 70. від 06.06.2002 р.
- А наказом № 931 від 17 вересня 2002 року, підписаного заступником державного секретаря МВС України генерал – полковником Ануфрієвим М.І. на мене було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді пониження в посаді, а наказ ЦР ФСТ «Динамо» України від 06.06.2002 р. № 70 був відмінений за м'якістю.
Під одним № 52816/08 було зареєстровано два матеріали.
Стаття 18 Конвенції
Межі застосування обмежень права обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Вельмошановний Суд повідомлення Я Олександр Кіпаренко усі получив. Я надав Вам два матеріали у яких Державні Суди України приймають рішення не по суті питання. По першому матеріалу: районний та апеляційний Суди прийняли по скарзі на неправомірні дії службових осіб пов”язані з накладенням дисциплінарного стягненняне правомірне рішення.Скарга була про те, що безпосередньо дисциплінарне стягнення було накладене безпідставно, а Суди не розглядаючи суті питання вказали, що дані посадові особи мають взагалі право накладати данний вид дисциплінарних стягнень. Більше того 16 листопада 2006 року Вищим Адміністративним Судом України була розглянута моя касаційна скарга на ухвалу Печерського Суду від 15 серпня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 16 жовтня 2003року. В цій касаційній скарзі я просив:
1.Скасувати ухвалу Апеляційного Суду м.Києва від 16.10.2003р.
2.Скасувати ухвалу Печерського районного Суду м.Києва від 15.08.2003р.
3.Поновити строк касаційного оскарження
4.Касаційну скаргу від 31липня2003р.прийняти до розгляду.
Своєю ухвалою від 16.11.2006р.Вищій Адміністративний Суд України мою касаційну скаргу задовольнив частково. Скасував ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 16.10.2003р., скасував ухвалу Печерського районного Суду м.Киева від 15.08.2003р. Таким чином, не прийнявши рішення по двом останнім питанням касаційної скарги і не направивши справу на новий розгляд, або для продовження розгляду, Суд автоматично поновив строк касаційного оскарження (скасувавши ухвали, які відмовили в поновлення строку касаційного оскарження). Касаційна скарга зареєстрована у Вищому Адміністративному Суді України повина, була бути передана судді доповідачу, який при відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження.
Наступне засідання Вищого Адміністративного Суду України відбулися 24січня 2008р. було розглянуто мою заяву про поновлення строку подачі касаційної скарги (чи касаційну скаргу?), але ж яку, жодної заяви про поновлення строку касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду України Я не подавав. Була моя заява від 31.07.2003р. до Печерського Суду м.Києва про поновлення строку касаційного оскарження на ухвалу Апеляційного Суду м.Києва від 16.05.2003р. По цій заяві 15серпня 2003р.Печерський Суд м.Києва виніс ухвалу, якою відмовив в поновленні строку касаційного оскарження, а касаційну скаргу залишив без розгляду. Ухвалою Апеляційного Суду м.Києва від 16 жовтня2003р.вищезгадана ухвала Печерського Суду м.Києва залишена без змін. Все це ми розглядали на засідані Вищого Адміністративного Суду України 16.11.2006року.

По другому матеріалу: Я Олександр Кіпаренко надав Вам Рішення Донецького апеляційного Суду (який розглядав матеріал замість Верховного Суду України у звязку з нестачей Суддів «працівників Суду» у Верховному Суді). Я направив Вам листа від 05.11.2007року. Відповідно до Закону України» Про внесення змін до Закону України» Про судоустрій України» що до забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007року №697-V передаємо для розгляду і вирішення відповідно до глави 2розділу V Цивільного процесуального кодексу України цивільну справу за позовом Кіпаренко О.М
Це рішення в якому (Донецький Суд) виніс ухвалу і є рішення Верховного Суду України, а іменно скасував рішення Шевченківського Суду від 28 листопада 2005року, ухвалу Апеляційного Суду м.Києва від 08 червня 2006року та направив матеріал у першу інстанцію. А перша інстанція обратно Шевченківський суд 16 грудня 2008року та Апеляційний Суд м.Києва 16 грудня 2009 року знову винесли не правомірне рішення:-30.04.2013року Я Олександр Кіпаренко надав Вам Вельмошановний Європейський Суд «Диск запису нового рішення Шевченківського Суду м.Києва від 16 грудня 2008року» це підтверджує квитанції «Укрпошта» України та спеціальний бланк рекомендованого листа про те що Ви отримали мій «Диск» із записом нового рішення Шевченківського Суду м.Києва від 16грудня 2008року.
Тепер про те,що Я Олександр Кіпаренко не надав нічого нового (нових відомостей)? А, саме Я звернувся у всі інстанції у Державі України:-Районні Суди України, Апеляційні Суди України, Вищій Адміністраитивний Суд України, Верховний Суд України, зверненя народних депутатів України (Володимир Філенко, Леонід Ємець, Юрій Мирошниченко, Наталія Королевська, Віктор Вікторович Янукович, Павло Лебєдев ), звернення до кабінету міністрів України, Вища Рада юстиції України, Вища кваліфікаційна комісія Суддів України, звернення до Президента України Віктора Федоровича Януковича, Комітет Верховної Ради з питань верховенства права та правосуддя від останього надаю Вам відповідь. Який знову і знову все пересилається до міністерства внутрішніх справ України .МВС України має сьогодні козирь на який і посилається . Вас Олександр Кіпаренко звільнено чинним законодавством, що підтверджено рішенням Шевченківського Суду м.Києва від 28.05.2008р., яке залишене в силі ухвалою Апеляційного Суду м.Києва від 08.06.2006р.Ці ухвали скасовані Верховним Судом України (Донецький апеляційний Суд) 15 лютого 2008р.та ухвалою ВАСУ від 26.07.2011р. Ця ухвала є упередженою тому, що наказ №550 від 29.09.2004р.п.3.4.голосить: « Згідно пункту 3.4 вищенаведеного наказу призначення працівників на інші посади та їх звільнення з цих посад проводиться наказом заступника начальника Головного управління - начальника управління роботи з персоналом.» А це означає Вельмошановний Європейський Суд, що Володимир Березан – заступник начальника ГУ МВС України в м.Києві не мав права підписувати чи звільняти мене Олександра Кіпаренко із органів внутрішніх справ України!.Володимир Березан мав право звільнити мене Олександра Кіпаренко із ПОСАДИ.
Я Олександр Кіпаренко відпрацював в органах внутрішніх справ України 32 (тридцять два ) роки. Вигнали мене із МВС України як «собаку» на вулицю без ПЕНСІЇ. ТРУДОВА КНИЖКА І ВІЙСЬКОВИЙ КВИТОК по сьогоднішній день знаходяться в міністерстві внутрішніх справ України, (десять років). Я Олександр Кіпаренко по сьогоднішній день числюсь на посаді в Київській міській організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України. А наказ про звільнення із посади не був ізданий. Його не СУЩЕСТВУЄ?! Свідок по справі Зеленська Любов Сергіївна 08 липня 1955р.н.в два етапа засідань Суду засвідчила про те, що Я Олександр Кіпаренко в продовж травня-грудня 2004р.ходив до роботи в Київську міську організацію фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, по вул Інституцька, 29. Отакий бардак у Державі Україна.
Після скорочення чисельності штату працівників, з 03 березня 2004 року наказ №15 КМО ФСТ «Динамо» України згідно трудового кодексу звільняють по скороченню чисельності штату. Мене ж Олександра Кіпаренко ніхто не питав? Тобі ж рапорт на перевод, призначення до Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві Я Олександр Кіпаренко не писав?! Коли пройшло скорочення згідно наказу №560 від 17 липня 2001р. за підписом міністра МВС Ю.О.Смирнов пунк 3 .,та положення проходження служби в міліції затверджене Постановою кабінету міністрів України від 29 липня 1991р.,а саме розділ IV Призначення на посади, переміщення і просування по службі пунк «Г» (до речі положення я надав Вам тоже 04лютого 2013р) Переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу має здійснюватися, як правило, без зарахування їх у розпорядження відповідного органу внутрішніх справ; призначення на посади осіб, які перебувають у розпоряджені відповідного органу, провадиться в найкоротший час, але не пізніше двох місяців із дня звільнення їх із ПОСАДИ!!!!!!!!,а Я Олександр Кіпаренко повторюю в сотий раз , що не звільнений із посади Київської міської організації фізкультурно –спортивного товариства «Динамо» України по сьогодняшній день 22 липня 2013року. Я Олександр Кіпаренко із початку не правильно був призначений на посаду до Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві.
Заробітньої платні Я Олександр Кіпаренко із дня призначення мене до Дарницького РУГУ МВС Українив м.Києві з 03 травня 2004 року не отримував так і по сьогоднішній день 22 липня2013 року не отримав жодного разу!!!!
Більше того прочитайте уважно наказ №677 від 27.12.2004р.п.4.Фінансовій частині Дарницького РУ не нараховувати та не виплачувати грошове утримання Кіпаренку О.М. з 03 травня2004р.до дня його звільнення.
Тому, що призначення моє було не по закону: Коли призначають офіцера міліції то переводять до нового місця служби (грошовий аттестат,Вещевой аттестат), Я сплачував аліменти доці на ощадну книжку.То згідно закону повинні були перевести виконавчий лист до Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві.А аліменти Дарницьке РУ також жодного разу і по сьогодняшній день не нараховували і не виплатили 22липня2013рік.
Тобі ж не звільнивши із однієї посади мене Олександра Кіпаренко призначили на іншу посаду?!
Згідно закону України «Про зайнятість населення»розділ 4 «Компенсації і гарантії при втраті роботи»(назва розділу 4 в редакції Закон України від 17.11.1992р.№2787-XII),стаття 26 Особливі гарантії працівникам ,які втратили роботу у звязку із змінами в організації виробництва і праці.
1.Працівникам трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника,або уповноваженого ним органу в звязку із змінами організації виробництва і праці ,в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств,установ,організацій, скороченням чисельності або штату прцівників,і військовослужбовців (МВС),звільненим з військової служби у звязку із скороченням чисельності або штату без права на пенсію,за умови їх реєстрації в службі зайнятості протягом семи календарних днів після звільнення,як таких,що шукають роботу гарантується:
Г)Право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого строку осіб передпенсійного віку.
А,Я Олександр Кіпаренко мав вислугу років на момент ,скороченням чисельності штату прцівників.
Вельмошановний Голова Суду Великої Палати,Європейський Суд Ви порушуєте :

Стаття 18
Межі застосування обмежень прав
Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.
Самий перший раз ,Я Олександр Кіпаренко зареєструвався в Європейському Суді 24листопада 2006р.Заява№48896/06,строки Я не порушив?!,але мені дали відповідь про те ,що 06лютого2007р.Суд дійшов висновку ,що внутрішні засоби правового захисту не було використано?!То вибачте мене Вельмошановний Суд,але Я Олександр Кіпаренко не звернувся хіба тільки до «Господа Бога»?!Я Вам надав усі листи про які Я перечіслив вищезгадано.Другий раз Я зареєструвався 05 вересня2008р.Заява№52816/08,але ж Суд зауважив ,що подані скарги відносяться до його компетенції?!,але заява не відповідає критеріям прийнятності?!Прошу Вас Вельмошановний СУД Великої Палати з порозумінням віднестися до мене Олександра Кіпаренко ,але Я ніде не працюю з трвня 2004року і не отримую а ні пенсії яку Я заслужив у Держави України,яка витерла об мене ноги….,а ні зарплати!?Я вважаю ,що Ви повині розглянути мою справу у якій безліч порушень із боку Держави Україна по відношеню до мене Олександра Кіпаренко!!!
Стаття 35
Умови прийнятності
1. Суд може брати справу до розгляду лише після того, як було вичерпано всі національні засоби юридичного захисту, згідно із загальновизнаними принципами міжнародного права, і впродовж шести місяців від дати постановлення остаточного рішення на національному рівні.
2. Суд не розглядає жодної індивідуальної заяви, поданої згідно зі статтею 34, якщо вона:
a) є анонімною
Стаття 7
Ніякого покарання без закону
1. Нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом. Також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.
2. Ця стаття не є перешкодою для судового розгляду, а також для покарання будь-якої особи за будь-яку дію чи бездіяльність, яка на час її вчинення становила кримінальне правопорушення відповідно до загальних принципів права, визнаних цивілізованими націями.
Стаття 13
Право на ефективний засіб юридичного захисту
Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.


О.М.Кіпаренко





Доступные специалисты в области уголовного права и процесса

Возможно Вам будут полезны следующие видеоконсультации

Могут ли посадить за долг банку?
Могут ли посадить за долг банку?
В этом ролике мы поговорим возможной криминальной ответственности за неуплату кредита Один из часто задаваемых...
Панасюк Сергей (юрист)
г. Киев

Ответы юристов

0
фото
Off-line Юридическая фирма "А-ЮР" Антонюк Игорь
юридическая компания
Каменец-Подольский
ответил 25.08.2013 23:41

конкретизуйте своє питання.


0
фото
Off-line Галецкий Игорь
адвокат
Харьков
ответил 25.08.2013 00:06

"Нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення..." а дальше речь идет про админ. производство. И.... 


0
фото
On-line Иваненко Мария
юрист
Киев (также вся Украина)
ответил 24.08.2013 23:02

Да, что-то не понятно вообще:).


0
фото
Off-line Тамошюнас Андрей
адвокат
Харьков
ответил 24.08.2013 22:47

А вопрос в чем?



закрыть

Узнать стоимость услуги юриста

Поделись этим вопросом с друзьями:


Категории вопросов





 

Телефон для связи

+38 (067) 2097711
 


Wayforpay Visa MC Privat24
2011 - 2016    Freelawyer.ua - Все права защищены
Для быстрого входа или регистрации используйте соцсети

Я юрист
Я клиент
Да, Я принимаю условия Пользовательского соглашения
Я хочу получать уведомления сайта
Уже зарегистрированы?