Индивидуальная консультация
Платная консультация гораздо быстрее и эффективнее
Бесплатная онлайн консультация
Задайте Ваш вопрос и получайте ответы юристов




 
Украина

Легализация прослушки телефона и использование как доказательства

11.07.2013 13:25

по уд по ст 205 ч.2 были легализованы телефонные переговоры. Фоноскопическая экспертиза не проводилась.Можно ли в суде ходатайствоать о запросе в апелляцилнный суд об ознакомлении с представлением на проведение негласных норм, либо каким еще способом можно признать доказательства недопустимыми из-за нарушения закона, так как и по старому закону об орд и по новому упк проведение негласных следственных действий допускается только при тяжких и особо тяжких преступлениях. Какими инструкциями и т.д. регламентируется документы, которые должны быть при легализации - в деле есть только протокол сбушника с текстом переговоров - без никаких дополнительных данных. Есть четкая уверенность в фальсификации данных, представленных в апел.суд для проведения этих мероприятий



Комментарии автора вопроса

16.07.2013 01:32      комментарий относится к Чуздюк Олег Алексеевич
Спасибо за ответ! но дело уже в суде и ни в чем кроме 205 ч.2 не обвиняют. За 2 дня до окончания следствия привлекли и бухгалтера по 205 и добавили ст 27. можно ли вас просить о составлении аргументированного ходатайства суду о признании доказательств недопустимыми. И сколько это может стоить? до исследования доказательств еще не дошли. При этом прокурор при определении порядка ведения суд заседания даже не упоминал об ислледовании материалов легализации - соответствующая ухвала суда есть, но меня знакомили при открытии материалов дела с этими протоколами. То есть мысль такая- первое - если прокуропр при определении порядка ведения суд разбирательства не говорил об их исследовании, то его и не проводить, а если прокурор заявит ходатайство, то надо взамен свое аргументированное ходатайство. Кроме того в реестре материалов дела нет никаких упоминаний о легализации этих протоколов. В реестре также нет и обысков, проведенных под мое дело у абсолютно разных людей, в том числе и никогда меня не знавших и не общавшихся со мной. Это в суде уже исследовалось - свидетели со стороны обвинения и третьи стороны ( которым арестовали счета, но которые знать не знают никого и ничего) выступали и говорили об этом.Заранее спасибо!



Доступные специалисты в области уголовного права и процесса

Возможно Вам будут полезны следующие видеоконсультации

Могут ли посадить за долг банку?
Могут ли посадить за долг банку?
В этом ролике мы поговорим возможной криминальной ответственности за неуплату кредита Один из часто задаваемых...
Панасюк Сергей (юрист)
г. Киев

Ответы юристов

0
фото
Off-line Чуздюк Олег Алексеевич
юрист
Киев
ответил 11.07.2013 15:50
ответ исправлен 11.07.2013 15:50

Здравствуйте, дествительно проведении мероприятий оперативно-розыскной деятельности, в частности заведения оперативно-розискного дела такой категории по тяжким и особотяжким преступлениям. Вместе с тем, известно что ст. 205 это неотьемлемая часть следующих статей - 201, 209,212, 358, 364 и т.п. Завести оперативно-розыскное дело по ст. 205 нереально, это так же как завести ОРД по ст.309 без указания ст.307 КК Украины). В связи с этим легализация материалов ОРД проходила в рамках некоторых статтей, а в качестве доказывания могла быть выделена в рамках уголовного/дела для принятия решения в порядке ст.214 (старая 97) УПК Украины. Касательно правовых норм, которые регулируют порядок ведения ОРД, проведения ОРМ и легализации материалов ОРД - это инструкции с грифом "Секретно" или "Совершено секректно", доступ к которым имеют лица допущены к хранению гос. тайны. Правомерность проведения ОРМ, оформление его результатов и легализация их - это три разных стадии, но вместе с тем при их легализации отвественный был зам. главы апеляционного суда (сегодня следователь-судья). В связи с этим, если возникают сомнения касательно порядка проведения ОРМ, его результатов и т.п. - как и другие доказательства по делу они могуть быть признаны недопустимыми, что делается по инициативе суда либо на основании вмотивированого ходотайства стороны. И в последующем, при виявлении признак грубых нарушений, суд своей ухвалой отправляет материали в прокуратуру для принятия решения по отношению должностных лиц в порядке ст.214 (ст.97) УПК Украины.    



закрыть

Узнать стоимость услуги юриста

Поделись этим вопросом с друзьями:


Категории вопросов





 

Телефон для связи

+38 (067) 2097711
 


Wayforpay Visa MC Privat24
2011 - 2016    Freelawyer.ua - Все права защищены
Для быстрого входа или регистрации используйте соцсети

Я юрист
Я клиент
Да, Я принимаю условия Пользовательского соглашения
Я хочу получать уведомления сайта
Уже зарегистрированы?