Индивидуальная консультация
Платная консультация гораздо быстрее и эффективнее
Бесплатная онлайн консультация
Задайте Ваш вопрос и получайте ответы юристов




 
Украина

Кассационный Суд не применил ст.49 УК Украины

21.01.2014 13:26
Добрый день, уважаемые Юристы!
Судом первой инстанции, в декабре 2012 года, директор предприятия с частной формой собственности был осужден по ч.2 ст.364-1 УК (255 тыс.грн.- штраф), ч.2 ст.366 УК (2 года лишения свободы, 3 года не занимать должности...) за деяние совершенное в октябре 2009 года. Аппеляционный суд оставил приговор суда первой инстанции без изменений. Приговор законной силы не набрал, так как был приостановлен решением высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, до рассмотрения кассационной жалобы осужденного. Мера пресечение - подписка о не выезде. В январе 2014 года, ВССУ приговор судов первой и аппеляционной инстанции был изменен: по ч.2.ст.364-1 УК - штраф 15 тыс. грн., в связи с тем, что на период совершения преступления действовала другая норма закона; ч.2 ст.366 УК переквалифицирована на ч.1 ст.366 УК и применено 2 года ограничения свободы и 3 года не занимать должности.. По состоянию на январь 2014 года с момента совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК прошло более 4-х лет, но суд не освободил от ответственности по ч.1 ст.366 УК - в связи с окончанием сроков давности (ст.49 УК), а приговорил к 2г. ограничения свободы и 3г. не занимать должности.
Есть ли право обратиться в Верховный суд Украины, о неправильном применении нормы Закона? Требовать исключить из приговора ч.1 ст.366УК на соновании ст.49УК? Требовать исключить применения судом дополнительного наказания в виде запрета занимать должности?.
Если судом будет исключено ч.1 ст.366 УК из приговора, но до этого времени осужденный отбудет часть срока, связанного с ограничением свободы, как будет определятся сумма штрафа по ч.2 ст.364-1УК?
Заранее благодарен за консультацию!



Доступные специалисты в области уголовного права и процесса

Возможно Вам будут полезны следующие видеоконсультации

Могут ли посадить за долг банку?
Могут ли посадить за долг банку?
В этом ролике мы поговорим возможной криминальной ответственности за неуплату кредита Один из часто задаваемых...
Панасюк Сергей (юрист)
г. Киев

Ответы юристов

0
фото
Off-line Дрозач Екатерина
адвокат
Днепропетровск
ответил 21.01.2014 16:19

Добрый день! Конечно, в идеале, нужно знать суть обвинения, а также процессуальные документы суда первой апелляционной и кассационной инстанции. Исходя из того, что Вы указали, следует что имеет место совокупность преступлений, первое из которых - ст. 366 УК - было совершено в декабре 2009 года.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК Украины течение давности прерывается, если до истечения сроков, которые предусмотрены ч. 1 ст. 49 УК лицо совершило новое преступление средней тяжести. тяжкое или особо тяжкое.  А ст. 364-1 ч. 2 УК - преступление средней тяжести, по правилам ст. 12 КК Украины.
Именно в связи с прерыванием течения срока давности по ст.366 УК совершением преступления по ст. 364-1 УК, суд не освободил лицо от ответственности, посколько, при прерывании сроков, исчисление давности начинается со дня совершения нового преступления. При этом сроки давности исчисляются отдельно по каждому и поглощению и суммированию не подлежат. Часть срока давности, прошедшая до совершения нового преступления, теряет своё юридическое значение, и исчисление срока давности за первое преступление начинается со дня совершения нового ("второго") преступления.

 




закрыть

Узнать стоимость услуги юриста

Поделись этим вопросом с друзьями:


Категории вопросов





 

Телефон для связи

+38 (067) 2097711
 


Wayforpay Visa MC Privat24
2011 - 2016    Freelawyer.ua - Все права защищены
Для быстрого входа или регистрации используйте соцсети

Я юрист
Я клиент
Да, Я принимаю условия Пользовательского соглашения
Я хочу получать уведомления сайта
Уже зарегистрированы?