Индивидуальная консультация
Платная консультация гораздо быстрее и эффективнее
Бесплатная онлайн консультация
Задайте Ваш вопрос и получайте ответы юристов




 
Украина

Законность судового решения

30.07.2016 11:03
Уважаемые коллеги. Прошу Вас высказать свое мнение относительно законности принятой постановы и возможности её обжалования.

У зв’язку із роботою у районах Крайньої Півночі де я пропрацював на посаді машиниста бульдозера, водія на копальні "Ленінградський" Полярнінского гірничо-збагачувального комбінату " об'єднання "Севервостокзолото" МЦМ СССР, що знаходилось на території Магаданської області, Чукотського автономного округу, Щмідтовського району, селище Ленінградське в районі Крайньої Півночі з 10.06.1977 по 30.10.1978 та з 17.01.1981 по 14.10.1991 рік, мій стаж в районах Крайньої Півночі становить 12 років 1 місяць 20 днів.
Вказаний трудовий стаж підтверджується записами в трудовій книжці, актом ( який є в матеріалах пенсійної справи) виданим Пенсійним фондом РФ, відділенням ПФ по Чукотському автономному округу, Управлінням ПФ РФ по г.Анадирь Чукотського автономного округу, відділ ПФР в с.Мис Шмідта від 29.12.2010 року, який уточнює особливий характер праці чи умови праці, необхідних для призначення пільгової пенсії і який підтверджує постійну зайнятість на роботі, яка дає право на встановлені законом пільги. Крім того, підтвердженням пільгового стажу в районах Крайньої Півночі і особливий характер праці та умови праці, що дає право на встановлені законом пільги є архівна довідка № Б.-2104/05-04 від 23.12.2010 року видана архівним відділом адміністрації Іультінского муніципального району, Чукотського автономного округу, Російської Федерації. Крім того, підтвердженням пільгового страхового стажу в районах є постанова Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1029 де визначено, що Чукотський автономний округ Магаданської області відноситься до районів Крайньої Півночі.
04.05.2016 року я письмовою заявою звернувся до управління ПФУ в Черкаському районі Черкаської області про призначення мені пільгової пенсії за віком, як особі, що працювала в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі. В цій заяві я зазначив, що у відповідності до ч. 3 ст. 1 Тимчасової угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до даними районів, у галузі пенсійного забезпечення від 19 січня 1993 і застосуванням норми п. 1.6 ст. 28 Закону Російської Федерації «Про трудові пенсії в Російській Федерації», яким передбачено, що громадянам, які пропрацювали в районах Крайньої Півночі не менше 7 років і 6 місяців, трудова пенсія призначається із зменшенням віку, встановленого ст. 7 цього Закону, а саме на 4 місяці за кожен повний календарний рік роботи в цих районах і тому я вважаю, що здобув право на пенсію на пільгових умовах починаючи з 11.05.2016 року, оскільки я маю 12 повних календарних років стажу роботи на Крайній Півночі, і повинен вийти на пенсію на 48 місяців (12 років помножити на 4 місяці за кожен повний календарний рік роботи = 48 місяця), або 4 роки раніше загальноприйнятого віку (60 років).
Проте, рішенням управління ПФУ в Черкаському районі Черкаської області від 28.05.2016 року за № 4228/03 мені було відмовлено в призначенні пенсії, як особі, що працювала в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, на підставі ч.1 ст.1 Тимчасової Угоди від 15.01.1993 року, у зв'язку з відсутністю необхідного стажу 15 років; щодо застосування ст.28 Федерального Закону РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» зазначено, що ст.3 даного Закону передбачено, що право на трудову пенсію мають громадяни РФ, застраховані у відповідності з Законом, а іноземці мають право на пенсію на рівні з громадянами РФ лише за умови постійного проживання на території РФ; позивач проживає на території України і такого права немає. Також мені рекомендовано звернутись до компетентної установи Російської Федерації чи у відповідності до ст. 105 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» оскаржити дану відмову у судовому порядку.

Суддя відмовляє, мотивуючи наступним :

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом РФ про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забеспечення, громадяни Сторін, що домовляються, які працювали не меньше 15 календарних років у районах Крайньої Півночі або не меньше 20 календарних років у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, незалежно від місця їх постійного проживання на тереторії обох держав мають право на пенсію по старості (за віком): чоловіки- по досягнені 55 років і при загальному стажі роботи не меньше 25 років, жінки - по досягнені 50 років і при загальному стажі роботи не меньше 20 років, у випадках, коли законодавством однієї з Сторін, що домовляються, передбачені більш пільгові умови і норми пенсійного забеспечення громадян, які працювали у районах Крайньої Півночі і у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, при призначенні пенсії по старості ( за віком) на тереторії даної держави застосовується чинне законодавство цієї Сторони
Оскільки ч. 3 ст. 1 Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом РФ не відміняє собою вимогу ч. 1 ст. 1 даної Угоди щодо наявності роботи в районах Крайньої Півночі не меньше 15 років, а позивач має стаж роботи меньше 15 років, а саме 12 років 1 місяць 20 днів, тому суд вважає, що у позові належить відмовити.






Еще нет ответов юристов

закрыть

Узнать стоимость услуги юриста

Поделись этим вопросом с друзьями:


Категории вопросов





 

Телефон для связи

+38 (067) 2097711
 


Wayforpay Visa MC Privat24
2011 - 2016    Freelawyer.ua - Все права защищены
Для быстрого входа или регистрации используйте соцсети

Я юрист
Я клиент
Да, Я принимаю условия Пользовательского соглашения
Я хочу получать уведомления сайта
Уже зарегистрированы?