Индивидуальная консультация
Платная консультация гораздо быстрее и эффективнее
Бесплатная онлайн консультация
Задайте Ваш вопрос и получайте ответы юристов




 
Украина

Щодо тлумачення Статті 207 ЦК. Вимоги до письмової форми правочину

24.03.2016 12:38

     Чи можна вважати, що кредитний договір (письмова форма укладання якого є обов’язковою - ст.1055 ЦК) укладений в письмовій формі, коли оферент подав підписану тільки ним заяву-оферту банку (в якій зазначено, що акцептом банку є відкриття відповідного рахунку для оферента та видача йому картки) і банк відкрив рахунок та видав кредитну картку? При цьому банк не підписував жодного документу, та не видавав ніяких документів зі своїм підписом оференту! 

    Також слід, на мій погляд, звернути увагу на ч.4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» (цитую: «4. Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця») – в цій нормі вказано, що споживачеві саме передається один з оригіналів письмового договору. У нашому ж випадку споживачеві ніякого договору не передавалося.


г. Киев



Ответы юристов

0
фото
FIND
On-line Рыбинцев Сергей
адвокат
Днепропетровск (также Киев)
ответил 25.03.2016 12:50

Добрый день!

Вы отлично понимаете тему :)

Проблема на сегодняшний день заключается в том, что судьи опускается до банальной семантики! Есть карта? Есть выписка банка? Вуаля, есть решение!

Они не смотрят в суть дела, имеющиеся в материалах дела доказательства. Получается что стороне совершенно бесполезно талдычить очевидное - нет договора, имеет место нарушения права потребителя, нет информации в порядке предусмотренном Правилами №168 от 10.05.2007.

Считаю в данном случае нет смысла ничего тлумачить. Первый вариант, истребовать документы в оригинале и требовать от суда оглашать содержание документа под журнал и запись судебного заседания. Разумно говорить, что если документа нет, то суду нет чего оглашать? Если нет условий кредитования, нет "в  письмовій   формі   інформації  про   умови  кредитування", то смысл говорить про 207ю?

Второй вариант, очень изящный, изложен здесь http://reyestr.court.gov.ua/Review/55905126 - истребовать договор под проведение экспертизы и воспользоваться ст 146 ЦПК.

То есть, толковать 207ю абсолютно не вариант. Суд вобще не должен толковать закон, он должен выносить решение в соответствии с законом! Вот единственный вариант, это процессуально выдавливать его в русло закона.

Удачи.



Ваш юрист у Дніпропетровську,Києві, Одесі // (050) 3202873 ribintsevss@gmail.com
Показать контактную информацию

закрыть

Узнать стоимость услуги юриста

Поделись этим вопросом с друзьями:


Категории вопросов





 

Телефон для связи

+38 (067) 2097711
 


Wayforpay Visa MC Privat24
2011 - 2016    Freelawyer.ua - Все права защищены
Для быстрого входа или регистрации используйте соцсети

Я юрист
Я клиент
Да, Я принимаю условия Пользовательского соглашения
Я хочу получать уведомления сайта
Уже зарегистрированы?